Справа № 420/123/20
30 червня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
за участю:
представника позивача - Морякова К.І. (згідно ордеру),
представника ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» - Яровенко М.Г. (згідно ордеру),
розглядаючи в підготовчому засіданні справу за позовом ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м.Южному Одеської області про визнання протиправними дії та стягнення грошових коштів,-
08 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м.Южному Одеської області, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо розрахунку збитків, оформлення та пред'явлення претензії №100036 від 03.07.2019 р та прийняття рішення про заборону на вихід судна №53 від 03.07.2019 р.;
2. Стягнути на користь компанії ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС в особі ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» за рахунок Державного бюджету грошові кошти у сумі 1510295,88 грн., що еквівалентно 58378,32 доларів США за курсом НБУ на дату оплати, за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 , в АТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, отримувач ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», код ЄДРПОУ 36978722.
11 січня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС, відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 05 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.
26 березня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
18 червня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у даній справі.
30 червня 2020 року до суду від представника позивача за вх.№ЕП/9726/20 надійшло клопотання про заміну Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію в Одеській області.
У судовому засіданні представники позивача та ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» клопотання про заміну відповідача просили задовольнити.
Представники відповідача та управління Державної казначейської служби України у м.Южному Одеської області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.
Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд дійшов наступних висновків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу перебуває в стані припинення та що відбулась передача її повноважень до відповідних правонаступників в особі Державних екологічних інспекцій відповідних областей в залежності від території, на які такі функції та повноваження поширювались.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив (ст.52 КАС України).
Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції України №167 від 27 травня 2020 року погоджено з пропозицією, зокрема Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо можливості забезпечення здійснення покладених на неї функцій і повноважень, визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженим наказом Держекоінспекції від 28.04.2020 року №132 та наказано зокрема Державній екологічній інспекції Кримсько-Чорноморського округу припинити здійснення функцій та повноважень визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу, затвердженим наказом Держекоінспекції від 19.07.2019 року №192.
При цьому суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо розрахунку збитків, оформлення та пред'явлення претензії №100036 від 03.07.2019 р та прийняття рішення про заборону на вихід судна №53 від 03.07.2019 р.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу станом на момент прийняття даної ухвали перебуває у стані припинення.
Таким чином, враховуючи предмет розгляду даної справи (дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу) а також те, що Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу на даний час не є припиненою, суд вважає, що підстави для її заміни правонаступником Державною екологічною інспекцією в Одеській області відсутні, а відтак у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником слід відмовити.
В той же час, враховуючи положення наказу Державної екологічної інспекції України №167 від 27 травня 2020 року та з метою повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх її обставин, суд вважає за необхідне залучити Державну екологічну інспекцію в Одеській області як другого відповідача по справі №420/123/20 та розпочати розгляд даної адміністративної справи в порядку загального провадження спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 52, 159, 166, 241, 248, 256 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі №420/123/20 правонаступником - відмовити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію в Одеській області (місцезнаходження юридичної особи: просп.Шевченка, буд.12, м.Одеса, 65058, ідентифікаційний код юридичної особи 38017120).
Розгляд справи №420/123/20 розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.
Призначити підготовче засідання на 23.07.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №24 (2-й поверх).
Запропонувати відповідачу - Державній екологічній інспекції в Одеській області в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання відзиву Державної екологічної інспекції в Одеській області для надання пояснень.
Запропонувати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати Державній екологічній інспекції в Одеській області в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи (в тому числі, засобами електронної пошти).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 193, 261 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко