про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
01 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1491/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді у підготовчому провадженні (в порядку письмового провадження) справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2 Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2 Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 8 Рубіжанської міської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, б. 35 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.
Ухвалою суду від 15.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощено позовного провадження (арк. спр. 24-25).
Ухвалою суду від 23.04.2020 клопотання Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2 Рубіжанської міської ради Луганської області про розгляд справи № 360/1491/20 за правилами загального позовного провадження задоволено. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 42).
Ухвалою суду від 08.05.2020 перенесено підготовче засідання у зв'язку з відпусткою судді (арк. спр. 114).
У підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 134-136).
01.07.2020 за вх. № 25926/2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (арк. спр. 140).
01.07.2020 за вх. № 25953/2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, у зв'язку з введенням на всій території України карантинних заходів до 31 липня 2020 року (арк. спр. 138).
Під час підготовчого провадження відповідачем надано відзив на позовну заяву від 29.04.2020 № 418 (арк. спр. 48-51).
Від третьої особи надійшли пояснення по справі від 29.04.2020 № 024-149/2166 (арк. спр. 98-99).
Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України постановою № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.
Постановами Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 року, № 291 від 22 квітня 2020 року, № 343 від 04 травня 2020 року, № 392 від 20 травня 2020 року та № 500 від 17 червня 2020 строк дії карантину продовжено до 31 липня 2020 року.
Відповідно до пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строки визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього кодексу, а також інші процесуальні строки щодо подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, подання відзиву, тощо продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суд враховує, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Оскільки нормами КАС України передбачено продовження процесуальних строків, зокрема, щодо подання доказів та передбачено право звернення до суду учасників з клопотаннями про відкладення розгляду справ, разом з тим, такі клопотання мають бути обґрунтовані об'єктивною неможливістю прибути у судове засідання, необхідністю надати докази, тощо, і такі відомості в клопотанні відповідача відсутні.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідача, що законодавством передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Так, статтею 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Порядок участі особи у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів передбачено статтею 195 КАС України та Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.
Відтак, суд вважає клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд зазначає, що у підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Частиною другою статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.
Керуючись статтями 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 2 Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Рубіжанська міська рада Луганської області, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяА.Г. Секірська