про виправлення описки в судовому рішенні
30 червня 2020 року П/320/1173/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, про скасування постанови.
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця ОСОБА_4 про скасування постанови від 11.02.2019 ВП №58323794 про стягнення з боржника основної суми винагороди в розмірі 331334,17 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 про стягнення з боржника основної винагороди ВП №58323794 від 11.02.2019.
Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 840,80 грн.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при надрукуванні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 було допущено описки.
Так, у мотивувальній частин позовної заяви вказано, що позивачкою за звернення з позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №06-3263924/С від 06.02.2020.
Проте, позивачкою за звернення з позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3313,34 грн., що підтверджується квитанціями №06-3263924/С від 06.02.2020 на суму 840,80 грн. та №27-3296735/С від 27.02.2020 на суму 2472,54 грн.
Крім того, у пункті третьому резолютивної частини рішення вказано про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 на користь позивачки судового збору у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), у той час як сума судового збору, яка підлягає стягненню становить 3313,34 грн. (три тисячі триста тринадцять грн. 34 коп.).
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині рішення та у пункті третьому резолютивної частини рішення, зазначивши правильну суму сплаченого позивачкою за звернення з позовною заявою до суду судового збору - "3313,34 грн." замість "840,80 грн.", та зазначивши правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , - "3313,34 грн. (три тисячі триста тринадцять грн. 34 коп.)", замість "840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд
1. Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №320/1173/20, замінивши абзац:
"Як встановлено судом, позивачкою за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №06-3263924/С від 06.02.2020 (а.с.3), який підлягає стягненню на користь позивачки з приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4" абзацом наступного змісту:
"Як встановлено судом, позивачкою за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 3313,34 грн., що підтверджується квитанціями №06-3263924/С від 06.02.2020 на суму 840,80 грн. (а.с.3) та №27-3296735/С від 27.02.2020 на суму 2472,54 грн. (а.с.23), який підлягає стягненню на користь позивачки з приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4".
2. Внести виправлення до пункту третього резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №320/1173/20, виклавши його у такій редакції:
"Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 3313,34 грн. (три тисячі триста тринадцять грн. 34 коп.)".
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.