про повернення позовної заяви
30 червня 2020 року м. Київ № 320/5216/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄРДПОУ 22933548) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: НАДБ. ЗА КВАЛІФАІДІЮ. В/СЛ. 1 КЛАС 4%; НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 50%; ПРЕМІЯ 10% - протиправною,
- зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄРДПОУ 22933548) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: НАДБ. ЗА КВАЛІФАІДІЮ. В/СЛ. 1 КЛАС 4%; НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 50%; ПРЕМІЯ 10%,
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548), щодо не проведення нового перерахунку пенсії та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, у зв'язку з прийняття Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність П.1, 2 постанови КМУ 103 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45, протиправною,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548), здійснити перерахунок пенсії Позивача з 01 січня 2018 року та виплатити ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_2 ) 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого Постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2020 рр., з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01 січня 2018 року та місячним розміром пенсії, отриманої Позивачем за період з 01 січня 2018 року.
Відповідно до приписів статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи відповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до з частини першої статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як убачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач об'єднує позові вимоги щодо перерахунку розміру призначеної їй пенсії (до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області) та вимоги про зобов'язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області області нову довідку про розмір грошового забезпечення (до ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суд звертає увагу, що правовідносини між позивачем та кожним з відповідачів не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій та рішень суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.