про прийняття адміністративної справи до провадження
30 червня 2020 року м. Київ № 810/6/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві розглянувши в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України, в якому просить суд:
- зобов'язати зробити перерахунок ОСОБА_1 заробітної та інших обов'язкових платежів, які нараховуються відповідно до встановленого їй окладу виходячи з окладу, встановленого для головного метролога ДСП Чорнобильська АЕС за 2010 рік відповідно до листа ДСП ЧАЕС від 20.01.2010 №189/30/09-15 в сумі 8619 грн., для заступника начальника цеху ДСП ЧАЕС за 2012 рік відповідно до листа ДСП ЧАЕС від 17.07.2012 №2861/30/09-243 в сумі 9123 грн., за 2013 року відповідно до листа від 14.01.2013 №100/30-08 в сумі 11849 грн., за 2016 рік відповідно до листа ДСП ЧАЕС від 22.07.2016 №2856/30/09-307 в сумі 15310 грн., та за 2011 рік, за 2014 рік та за 2015 рік відповідно до листа ДСП "Чорнобильська АЕС" від 06.12.2016 №4684/30/09-476 "Про надання інформації щодо оплати праці працівників АЕС" та виплатити належні їй кошти.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 - скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 18.06.2020 звернула увагу на те, що частина восьма статті 25 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" від 8 лютого 1995 року № 39/95-ВР передбачає, що на рівні заробітної плати відповідних категорій працівників ядерних установок заробітна плата встановлюється державним інспекторам з нагляду за ядерною та радіаційною безпекою безпосередньо на ядерних установках, які несуть відповідальність за повноту, достатність та обґрунтованість своїх вимог щодо ядерної та радіаційної безпеки цих установок.
Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 зазначив, що у відзиві на позов, відповідач зазначав, що основним місцем роботи позивача є приміщення, яке розташоване на території адміністративно-господарчого корпусу ДСП ЧАЕС, у якому вона здійснює свої повноваження державного нагляду за дотриманням законодавства, умов виданих документів дозвільного характеру, норм правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки і тільки у разі необхідності перевірки підтвердження дійсності відповідних дій ДСП ЧАЕС, позивач відвідує безпосередньо ядерну установку.
Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 18.06.2020 також зазначила, що оцінка таким доводам є необхідним та першочерговим для вирішення справи, оскільки від відповідного висновку залежить віднесення позивача до суб'єкта спірних правовідносин. Крім того, з урахуванням такого висновку залежить висновок щодо правильності дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.
22.06.2020 матеріали адміністративної справи №810/6/17 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Леонтовичу А.М.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №810/6/17 до свого провадження.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає дві форми адміністративного судочинства: загальну і спрощену. Усі справи умовно поділені на три групи: до першої віднесені ті, що обов'язково мають розглядатися у загальному позовному провадженні (частина четверта статті 12 КАС України); другу групу справ складають ті, що в силу закону визнані справами незначної складності (частина шоста статті 12 КАС України). Розгляд решти справ, що не віднесені до жодної з означених груп, у тому чи іншому провадженні, залишено на розсуд суду. При цьому умови віднесення справ до тієї чи іншої категорії, визначаються Кодексом (частина п'ята статті 12 КАС України).
Згідно з приписами частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком тих, що визначені частиною четвертою статті 257 КАС України.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу та викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи, що вирішення даної адміністративної справи потребує витребування значного обсягу доказів по справі, приймаючи до уваги суб'єктний склад учасників, та значення справи для позивача, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статями 12, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 27 липня 2020 року о 14:30год.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Витребувати докази у справі від позивача:
- копію паспорта громадянина України (усіх заповнених сторінок або у вигляді ID-картки із довідкою про реєстрацію місця проживання);
- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;
- розрахунки заробітної плати позивача та інших обов'язкових платежів, наведені у прохальній частині позовної заяви за 2010-2016 рр.;
- письмові пояснення про здійснення фіксації обліку робочого часу позивача як головного спеціаліста - державного інспектора Державної інспекції з ядерної безпеки на ЧАЕС Державної інспекції ядерного регулювання України безпосередньо на ядерних установках ЧАЕС за період 2010-2016 роки;
- письмові пояснення чи підтверджує позивач зазначені у запереченнях проти позову обставини щодо відвідування позивачем зони суворого режиму на ДСП ЧАЕС з січня 2015 по лютий 2016 року 9 разів в загальній сумі часу 21 година 8 хвилин;
від відповідача:
- копії всіх заповнених сторінок трудової книжки позивача;
- копію особової картки позивача за весь період роботи;
- копію особової справи позивача у повному обсязі;
- витяг із ЄДР щодо відповідача;
- копію посадової інструкції позивача за період з 01.01.2010 по 27.09.2011;
-копії наказів про призначення позивача на посаду та подальше просування по державній службі;
- табелі обліку робочого часу позивача за 2010-2016 роки;
- письмові пояснення та обґрунтовані розрахунки розміру заробітної плати позивача за 2010- 2016 роки із зазначенням всіх складових частин та відповідним документальним підтвердженням;
- документальне підтвердження зазначених у запереченнях проти позову обставин що основним місцем роботи позивача є приміщення, яке розташоване на території адміністративно-господарчого корпусу ДСП ЧАЕС;
- письмові пояснення, нормативне обґрунтування та докази щодо обліку робочого часу державних інспекторів щодо позивача за період 2010-2016 роки;
- накази щодо направлення позивача на перевірку ядерних установок Чорнобильської АЕС.
Витребувані докази надати суду із доказами направлення іншому учаснику справи у строк до 25.07.2020.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Леонтович А.М.