30 червня 2020 року Справа № 280/5688/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)
про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги,
19 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.09.2019 року №Ф-1194-23 та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області № Ф-1194-23 від 20 вересня 2019 року.
30 червня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/6724/14. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказав на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі №808/6724/14 задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945) про визнання незаконною та скасування вимоги. 27.04.2020 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі №808/6724/14. Зазначає, що сума боргу в розмірі 15029,49 грн., згідно вимоги від 20.09.2019 року №Ф-1194-23 включає суму боргу у розмірі 11408,07 грн., згідно вимоги від 05.09.2014 №Ф-502-25.
Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №808/6724/14 є визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2014 за №Ф-502-25 прийняту Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області, якою вимагається від ОСОБА_1 сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 11408 грн. 07 коп.
В свою чергу, судом встановлено, що предметом судового розгляду адміністративної справи №280/5688/19 є визнання протиправними дій відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.09.2019 року №Ф-1194-23 та скасування вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області № Ф-1194-23 від 20 вересня 2019 року.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем в судовому порядку затверджено план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №808/6724/14.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №280/5688/19 до набрання законної сили рішенням у справі №808/6724/14.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя М.С. Лазаренко