30 червня 2020 року Справа № 280/361/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Газ» (71708, Запорізька область, м.Токмак, вул.Воровського, буд.91, код ЄДРПОУ 38240834)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Газ» (далі - позивач, ТОВ «Прайд-Газ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.10.2019 №0001093201.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що до початку проведення фактичної перевірки не було вручено копію наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки не пред'являлося та не надсилалося, у зв'язку з чим вважає, що у підприємства були всі підстави для недопущення перевіряючих до проведення перевірки. Крім того, вважає, що вищезазначені порушення порядку проведення фактичної перевірки призвели до позбавлення позивача права подати заперечення на акт перевірки або додаткові документи, оскільки внаслідок не надання певних документів, була відсутня можливість надати всебічні та об'єктивні заперечення. Так, не були надані, зокрема, направлення на проведення перевірки, наказ про проведення перевірки, не представилося можливим і визначити осіб, які здійснювали перевірку, адже службові посвідчення не були ними пред'явлені, не було надано (до теперішнього часу) і опис пального, реалізованого (на думку перевіряючих) в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є додатком до акту перевірки. Крім того, порушено право платника податків на участь у розгляді заперечень до акту перевірки, а також присутності представника позивача під час прийняття оскаржуваного рішення. Також до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не додано розрахунок податкового зобов'язання (розрахунок фінансових санкцій у вигляді штрафу). На підставі викладеного вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, просить його скасувати.
Ухвалою суду від 20 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04 березня 2020 року.
Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами та 04 березня 2020 року подав відзив на позов (вх.№10269), у якому зазначив, що до проведення перевірки наказ, направлення та службові посвідчення пред'явлені особі, яка проводила розрахункові операції, та уповноваженій особі платника, що підтверджено особистими підписами в розписках до направлень. Крім того вказує, що у разі, якщо посадові особи контролюючого органу були допущені до перевірки, у подальшому предметом розгляду у суді може бути лише суть виявлених порушень податкового та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Також зазначає, що Акт фактичної перевірки підписаний та отриманий уповноваженою особою позивача, при цьому зазначено про відсутність будь-яких зауважень до акту перевірки. По суті виявлених порушень зазначає, що 26.07.2019 позивач вперше звернувся до контролюючого органу із заявою на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою торгівлі: Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Шевченка, буд 113Б, АГЗС. При цьому за даними фіскальних чеків реєстратора розрахункових операцій позивача встановлено факт реалізації пального у період з 01.07.2019 по 28.07.2019 без наявності відповідної ліцензії, у зв'язку з чим винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано відповідні штрафні санкції. Просить в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 04 березня 2020 року відкладено підготовче засідання на 02 квітня 2020 року.
Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 14 травня 2020 року.
Ухвалою суду від 14 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 червня 2020 року.
Ухвалою суду від 10 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, 22 червня 2020 року представник позивача подав письмове клопотання (вх.№28780), у якому просить розглянути справу без участі позивача та його представника в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, 23 червня 2020 року представник відповідача подав письмове клопотання (вх.№29026) про розгляд справи у письмовому провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до ч.3 ст.194 КАС учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про можливість судового розгляду справи в порядку письмового провадження.
На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.
Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Прайд-Газ» зареєстровано з 20.06.2012 за номером запису: 1 102 102 0000 000486, видами економічної діяльності підприємства є Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; Код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.
Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 09 вересня 2019 року №89 «Про проведення фактичної перевірки», прийнятого на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, а також на підставі направлень на проведення фактичної перевірки від 09 вересня 2019 року №22, №23, фахівцями відповідача проведено фактичну перевірку ТОВ «Прайд-Газ» за місцями провадження діяльності: - Запорізька область, м.Токмак, вул.Нагорна, буд. 91; - Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Шевченка, буд. 113Б; - Запорізька область, Токмацький район, с.Долина, Долинська сільська рада, Комплекс будівель та споруд №9; - Запорізька область, Чернігівський район, смт.Чернігівка, вул.Гоголя, буд.53, з питання здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.
За результатами проведеної перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки з питань здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні (далі - Акт перевірки) від 10.09.2019, реєстраційний номер 0011/08/01/32/38240834, яким зафіксовано порушення позивачем вимог законодавства:
- ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), а зберігання пального в період з 01.07.2019 до 28.07.2019 (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним;
- ч.20 ст.15 Закону №481/95-ВР, а саме: реалізація пального в період з 01.07.2019 до 28.07.2019 (включно) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
На підставі висновків Акту перевірки відповідачем, крім іншого, прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2019 року №0001093201, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення ч.20 ст.15 Закону №481/95-ВР у розмірі 250 000,00 грн.
У позовній заяві позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ним в адміністративному порядку і рішенням Державної податкової служби про результати розгляду скарги від 20.12.2019 року № 13702/6/990005/0505 залишено без змін, а скаргу без задоволення. Доказів на підтвердження вказаних обставин сторони до матеріалів справи не надали.
Не погоджуючись з податковими повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК.
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК (тут та надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 ст.75 ПК визначено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст. 80 ПК).
За положеннями пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу.
Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок врегульовано ст.81 ПК.
Так, п.81.1 вказаної статті встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац другий цього пункту).
У постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №820/11391/15 Верховний Суд зазначив, що платник, який вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки, зокрема фактичної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Тобто, саме на етапі допуску до перевірки суб'єкт господарської діяльності може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної виїзної або фактичної перевірки.
Судом встановлено, що до початку перевірки 10.09.2019 0 12 год.47 хв. працівнику ТОВ «Прайд-Газ» - оператору ОСОБА_1 та уповноваженій особі ТОВ «Прайд-Газ» - ОСОБА_2 (яка уповноважена отримувати та підписувати документи від імені ТОВ «Прайд-Газ» відповідно до довіреності від 16.09.2019) (а.с.48) під підпис пред'явлені направлення на проведення фактичної перевірки №22 та №23 від 09.09.2019, службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу, а також вручено копію наказу від 09.09.2019 №89 (а.с.28).
Таким чином, оскільки контролюючий орган виконав умови допуску до перевірки, фактично допуск до проведення перевірки ТОВ «Прайд-Газ» відбувся, а контролюючим органом реалізовано свою компетенцію на проведення такої перевірки та оформлення її результатів, то дії органу доходів і зборів щодо призначення та проведення розглядуваного контрольного заходу не є такими, що порушують права позивача, а предметом судового розгляду може бути лише суть виявлених порушень податкового або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Щодо аргументів про порушення права платника податків на участь у розгляді заперечень до акту перевірки, а також присутності представника позивача під час прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає, що такі доводи спростовуються наданими до матеріалів справи письмовими доказами, зокрема, 10.09.2019 уповноваженому представнику позивача вручено під підпис запрошення на розгляд матеріалів перевірки на 13.09.2019 (а.с.32 звор.бік); Акт перевірки підписаний уповноваженими особами позивача без зауважень (а.с.30 звор.бік); не надано доказів подання заперечень на Акт перевірки.
Щодо не надання до податкового повідомлення-рішення розрахунку податкового зобов'язання (розрахунок фінансових санкцій у вигляді штрафу), необхідно зазначити, що самі по собі вказані обставини не можуть нівелювати правові наслідки вчинення платником податків податкового правопорушення та слугувати підставою для визнання протиправним та скасування відповідного податкового повідомлення-рішення. Крім того, з наданих до матеріалів справи письмових доказів судом встановлено, що на адресу позивача направлялись податкові повідомлення разом із розрахунками штрафної фінансової санкції, які отримані позивачем 12.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 6900506084680, копія якого надана до матеріалів справи (а.с.51).
Необхідно зазначити, що за правилами частин 1, 2 ст.9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень..
Предметом доказування відповідно до ч.2 ст.73 КАС є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В розглядуваній ситуації ТОВ «Прайд-Газ», звертаючись з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій, на їх обґрунтування посилалось виключно на допущені фіскальним органом порушення під час проведення контрольного заходу та розгляду матеріалів перевірки, не заперечуючи при цьому факту вчинення порушень вимог статті 15 Закону №481/95-ВР та не надаючи на його спростування жодних доказів.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до положень ст.90 КАС суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи конкретні обставини даної справи, в межах заявлених позивачем аргументів, з урахуванням наданих сторонами письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв'язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.
У зв'язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Газ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
У зв'язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд-Газ», місцезнаходження: 71708, Запорізька область, м.Токмак, вул.Воровського, буд.91, код ЄДРПОУ 38240834.
Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945.
Повне судове рішення виготовлено 30 червня 2020 року.
Суддя М.О. Семененко