30 червня 2020 року Справа № 280/4197/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 46, м. Київ, 01033), про визнання протиправними та скасування постанов, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
25.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивачі просять:
визнати протиправними та скасувати:
постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554545, винесену 27.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 , у ВП при примусовому виконанні виконавчого документа, виконавчого листа №812/5058/12, виданого 30.07.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя (унікальний реєстраційний номер, присвоєний автоматизованою системою документообігу суду: *826*2134995*1*1*);
постанову про відкриття ВП 61414975, винесену 28.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 , при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554545 від 27.02.2020;
постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у ВП 61414975, винесену 28.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 , при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554545 від 27.02.2020;
постанову про арешт майна боржника у ВП 61414975, винесену 03.03.2020 старшим державним виконавцем відповідача Зюбрицьким Антоном Валентиновичем, при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554545 від 27.02.2020;
постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554382, винесену 27.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 , при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого листа №812/5058/12, виданого 30.07.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя (унікальний реєстраційний номер, присвоєний автоматизованою системою документообігу суду: *826*2134990*1*1*);
постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 61414996, винесену 28.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554382 від 27.02.2020;
постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у ВП 61414996, винесену 28.02.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 Валентиновичем при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення виконавчого збору у ВП 46554382 від 27.02.2020;
постанову про об'єднання виконавчих проваджень №52475057, №52475993, №52477229, №52480364, №61414996 у зведене виконавче провадження №61581696, винесену 17.03.2020 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого документа у ВП 61415996 при примусовому виконанні виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП 46554382 від 27.02.2020, в частині приєднання ВП 61414996 до зведеного виконавчого провадження №61581496.
Крім того, просять звільнити позивачів від сплати судового збору за подання цього позову.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС України до позову не додані докази отримання позивачами оскаржуваних постанов 03.04.2020, як про це зазначено в позові. При цьому позивачі зазначають про отримання оскаржуваних постанов 03.04.2020 під розпис на пошті.
Неподання суду такого доказу перешкоджає у встановленні події дотримання позивачами строку звернення до суду із цим позовом, визначеного ч. 2 ст. 287 КАС України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 46, м. Київ, 01033), про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням приписів п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.
3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчений доказ отримання позивачами копій оскаржуваних постанов 03.04.2020.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль