Ухвала від 30.06.2020 по справі 922/294/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/294/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевського Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" (61072, м. Харків, пр-т Науки, буд. 27 Б, кім. 607)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" (61001, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 11-Б, кім. 1 А)

про за участю представників: стягнення197281,25 грн.

позивача - Кучерявенко В.В., директор; Панфілова Д.А., ордер ХВ №1931 від 12.05.20, адвокат;

відповідача - Кучерявенко Р.О., директор; Лозовой С. В., ордер ХВ №1776-25 від 25.05.20, адвокат,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" про стягнення 197281,25 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором № 1-СБЛ від 02.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати послуг, з урахуванням чого, до стягнення заявлена сума основного боргу у розмірі 197281,25 грн.

Попередній розрахунок судових витрат складається із сум: сплаченого судового збору за подання даного позову до господарського суду у розмірі 2959,22 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.03.2020 о 12:00.

10.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6220) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2020 підготовче засідання відкладено на 14.04.2020 на 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 12.05.2020 на 12:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.05.2020 до 10:30.

19.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 11288) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.06.2020 до 10:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено на 22.06.2020 на 14:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 підготовче засідання відкладено на 30.06.2020 на 12:00.

24.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строків та витребування доказів.

24.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строків на приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №14482).

30.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на витребування доказів (вх. № 14791).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2020 у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів (вх. № 14481 від 24.06.20) та клопотання про приєднання доказів (вх. №14482 від 24.06.20) відмовлено, а клопотання позивача про витребування доказів у справі та приєднання доказів залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2020 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів відмовлено, а клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 14791 від 30.06.20) залишено без розгляду.

Позивач позов підтримує. У підготовчому засіданні 30.06.2020 позивач повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі.

Відповідач позов не визнає, заперечує проти його задоволення. У підготовчому засіданні 30.06.2020 відповідач вказує фактичні та правові підстави своїх заперечень проти заявлених позовних вимог. Стверджує, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/294/20, заслуховування пояснень учасників справи, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з вимогами частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/294/20 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "14" липня 2020 р. на 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 224.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Попередній документ
90115316
Наступний документ
90115318
Інформація про рішення:
№ рішення: 90115317
№ справи: 922/294/20
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 02.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.08.2020)
Дата надходження: 13.08.2020
Предмет позову: стягнення 197281,25 грн.
Розклад засідань:
12.03.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
14.04.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
14.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
14.09.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2020 14:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖИЛЯЄВ Є М
ЖИЛЯЄВ Є М
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс", м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб"
м. харків, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс", м. Харків
м. харків, орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб", м. Харків
представник позивача:
Адвокат Панфілова Дар"я Андріївна
суддя-учасник колегії:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА