30 червня 2020 року Справа № 915/611/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» (49080, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шосе Донецьке, буд. 4, офіс 10; ідентифікаційний код 41690201)
про: стягнення 234031,75 грн,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» (49080, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шосе Донецьке, буд. 4, офіс 10; ідентифікаційний код 41690201)
до відповідача за зустрічним позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)
про: стягнення 427635,55 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: не з'явився,
від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не з'явився,
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/611/20 за первісним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 234031,75 грн; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості в розмірі 427635,55 грн.
Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2020 первісну позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/611/20 за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, з урахуванням дії карантинних заходів, викликаних поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, дата судового засідання судом не визначалася, відповідною ухвалою було постановлено про дату та час судового засідання у справі №915/611/20 повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.
19.05.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 18.05.2020 (вх. № 6122/20).
Ухвалою суду від 25.05.2020 було прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/611/20 за зустрічним позовом; об'єднано зустрічний позов в одне провадження зі справою № 915/611/20 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» про стягнення пені у розмірі 168226,59 грн та штрафу у розмірі 65805,16 грн; постановлено розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом.
Враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних обмежень, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», суд ухвалою від 29.05.2020 здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочав розгляд справи № 915/611/20 зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначив на 30 червня 2020 року о 12:00, повідомивши учасників справи, що у зв'язку з запровадженням карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
Суд зазначає про надходження до матеріалів справи такої кореспонденції:
- 19.05.2020 від позивача за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС») надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн;
- 19.05.2020 від відповідача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС») надійшов відзив б/н від 18.05.2020 (вх. №6112/20, в якому заявник зазначає, що обидві сторони порушили умови договору на постачання товару, на підставі якого заявлені позовні вимоги. ТОВ «ТРИ-А-ПЛЮС» не відмовляється від відповідальності за порушення, що мали місце з його боку, але просить суд об'єктивно підійти до розгляду справи. При цьому відповідач, по-перше, надає суду контррозрахунок заявлених позивачем до стягнення штрафних санкцій; по-друге, просить суд зменшити розмір пені та штрафу на 50 % від розрахованих відповідачем сум неустойки;
- 20.05.2020 від позивача за первісним позовом (Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») надійшло клопотання № 32/133 від 15.05.2020 про приєднання до справи доказів направлення відповідачу претензії № 32/19350 від 04.11.2019 на виконання ухвали суду від 05.05.2020;
- 25.06.2020 від відповідача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС») надійшов відзив (доповнення) б/н від 24.06.2020 (вх. № 7694/20), в якому заявник виправляє технічну помилку, яка була допущена у відзиві та просить суд розглянути клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, яке надано в додатках;
- 25.06.2020 від відповідача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС») надійшло клопотання б/н від 24.06.2020 про зменшення розміру штрафних санкцій, з урахуванням якого заявник просить суд зменшити до 10 % відсотків розмір нарахованих Відокремленим підрозділом «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пені та штрафу;
- 30.06.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача за зустрічним позовом (Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») надійшов відзив № 32/223 від 26.06.2020 на зустрічну позовну заяву, в якому заявник зазначає, що за Договором про постачання товару № 53-123-01-19-05020 від 18.01.2019 не сплачено за поставлений товар 427635,55 грн;
- 30.06.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача за зустрічним позовом (Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») надійшло клопотання № 32/224 від 30.06.2020 про приєднання до справи доказів відправлення копії відзиву на зустрічну позовну заяву.
Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.
В судове засідання 30.06.2020 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (04.06.2020), Відокремленим підрозділом «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (04.06.2020) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» (04.06.2020) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2020 у справі № 915/611/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400140530707, 5400140530693, 5400140530685.
Суд відмічає, що разом з поданням зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» було подано клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, в якому заявник просив суд задовольнити клопотання ТОВ «ТРИ-А-ПЛЮС» про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Разом із тим, згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З вищенаведеного вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи в цілому, тобто всіх наступних судових засідань. До того ж, передбачено бронювання систем відеоконференцзв'язку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.
Додатково, суд зазначає, що на даний час дати всіх судових засідань у справі № 915/611/20 ще не визначені.
Крім наведеного, у суду були відсутні дані щодо актуальності даного клопотання на момент призначення підготовчого засідання у справі на відповідну дату.
За такого постановлення ухвали про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» в усіх судових засіданнях у справі № 915/611/20 в режимі відеоконференції не видається можливим.
При цьому учасник справи не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у встановленому процесуальним законом порядку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Таким чином, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на таке.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
При цьому, враховуючи що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, виявляється об'єктивно неможливим призначення та проведення підготовчого засідання в даній справі у визначений статтею 177 ГПК України процесуальний строк.
Таким чином, суд дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/611/20 на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 06 серпня 2020 року о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
3. У зв'язку з запровадженням карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов'язковою. Разом із тим, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова