вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"24" червня 2020 р. Cправа № 902/368/16
Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщені суду у судовому засіданні матеріали по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця
про стягнення 278 854 822,21 грн
за участю:
від Відповідача : Ліфанчук М.О., за довіреністю
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року частково задоволено позов у справі № 902/368/16 та вирішено стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 81 365 166 грн 10 коп. основного боргу, 14 872 539 грн 50 коп. пені, 943 483 грн 89 коп. - 3 % річних та 2 346 664 грн 18 коп. інфляційних втрат та 73 771 грн 23 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року вищевказане рішення суду у даній справі залишено без змін.
В подальшому, на виконання рішення суду від 08.11.2017 року, судом було видано відповідний наказ від 12.11.2019 року.
22.01.2020 року постановою Верховного Суду від 22.01.2020 року касаційні скарги АТ "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" та АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року у справі № 902/368/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 20.05.2020 року задоволено заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням доповнення б/н від 05.05.2020 року до вказаної заяви у справі № 902/368/16. Визнано наказ Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року у справі №902/368/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 81 365 166 грн 10 коп. - основного боргу, 14 872 539 грн 50 коп. - пені, 943483 грн 89 коп. - 3 % річних та 2 346 664 грн 18 коп. - інфляційних втрат та 73 771 грн 23 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.
26.05.2020 року до суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшла заява № 210007.1-Ск-2695-0520 від 26.05.2020 року про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим документом по справі № 902/368/16.
Ухвалою від 28.05.2020 року вказану заяву призначено до розгляду на 16.06.2020 року.
12.06.2020 року до суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшла заява № 210007-Ск-2881-0620 від 10.06.2020 року про зменшення вимог заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим документом від 26.05.2020 року.
16.06.2020 року до суду від представника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання № 39/3-107 від 10.06.2020 року про зупинення розгляду заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим документом до прийняття Північно-західним апеляційним господарським судом остаточного судового рішення (постанови) у справі № 902/368/16.
В подальшому, ухвалою суду від 16.06.2020 року було призначено заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № 210007.1-Ск-2695-0520 від 26.05.2020 року про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим документом по справі №902/368/16 до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2020 року.
На визначену дату в судове засідання з'явився представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".
Поряд з цим, ухвала суду від 16.06.2020 року направлялася на електронну поштову адресу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - ngu@naftogaz.com.
Відтак, судом вжито належних заходів для повідомлення Позивача про дату та час розгляду справи.
Крім того, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що неявка в судове засідання представника Позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.
В судовому засіданні судом було розглянуто клопотання представника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/3-107 від 10.06.2020 року про зупинення розгляду заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим документом.
При цьому, представник заявника щодо цього клопотання заперечив.
Як вбачається із змісту поданого клопотання, при зверненні до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, AT "Вінницягаз" не ставило питання про повернення безпідставно отриманих коштів за наказом Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року у справі № 902/368/16.
Таким чином, на думку Позивача на даний час повернення коштів можливе шляхом використання механізму повороту виконання рішення, який передбачений статтею 333 ГПК України.
Згідно ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 року у справі № 902/368/16, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою НАК "Нафтогаз України" та апеляційною скаргою AT "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року в справі № 902/368/16.
Отже, на переконання Позивача, розгляд заяви AT "Вінницягаз" від 26.05.2020 року №210007.1-Ск-2695-0520 про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим документом необхідно зупинити до прийняття Північно-Західним апеляційним господарським судом остаточного судового рішення (постанови) у справі № 902/368/16.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В силу ч. 2, ч. 5 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Отже, вирішення питання про поворот виконання рішення можливе за наслідками нового розгляду справи та на підставі відповідної заяви сторони.
Так, як вказувалося вище, наразі здійснюється новий перегляд в апеляційному порядку порядку рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року по справі № 902/368/16, за наслідками якого буде постановлено нове судове рішення.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Відповідач у даній справі звернувся до суду із заявою в порядку ч. 4 ст. 328 ГПК України про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим документом, який визнано таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки, ухвалою суду від 20.05.2020 року визнано наказ Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року (чинної на даний час) у справі № 902/368/16 таким, що не підлягає виконанню та Відповідач у поданій заяві просить згідно ч. 4 ст. 328 ГПК України стягнути з Позивача на свою користь кошти, які були отриманні Стягувачем в порядку примусового виконання відповідного наказу, суд дійшов висновку, що новий перегляд в апеляційному порядку рішення суду у цій справі не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду заяви AT "Вінницягаз" від 26.05.2020 року № 210007.1-Ск-2695-0520 про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим документом, а тому відсутні підстави для зупинення провадження щодо розгляду відповідної заяви з підстав наведених у зазначеному вище клопотанні.
Крім того, з огляду на прийняття судом вищевказаної ухвали, закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 27.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/3-107 від 10.06.2020 року про зупинення розгляду заяви від 26.05.2020 року № 210007.1-Ск-2695-0520 у даній справі.
В ході розгляду справи, представник заявника підтримав вимоги заяви № 210007.1-Ск-2695-0520 від 26.05.2020 року з врахуванням заяви № 210007-Ск-2881-0620 від 10.06.2020 року про зменшення вимог заяви.
Суд, розглянувши вищевказану заяву про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим документом, заслухавши представника заявника, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.
За змістом заяви № 210007.1-Ск-2695-0520 від 26.05.2020 року, в рамках відкритого виконавчого провадження за наказом Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року у справі № 902/368/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості, із рахунків Товариства було примусово списано суми грошових коштів, а саме: 11.01.2020 року на підставі меморіального ордеру № 7504437/20 - 8 986,00 грн; 11.01.2020 року на підставі меморіального ордеру № 7504597/20 - 427 267,74 грн; 11.01.2020 року на підставі меморіального ордеру № 7504547/20 - 366 485,77 грн (копії додаються).
Разом списано коштів з рахунків Товариства на суму 802 739,51 грн.
Таким чином, відповідно до зазначеного вище наказу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 р., який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, відбулось часткове стягнення коштів, які на вимогу AT "Вінницягаз" підлягають стягненню на його користь відповідно до ухвали суду.
Водночас, у заяві № 210007-Ск-2881-0620 від 10.06.2020 року про зменшення вимог, зокрема, повідомлено, що 28.05.2020 року на поточний рахунок Товариства, відкритий в АБ "Кліринговий Дім", приватним виконавцем Пилипчуком Віталієм Григоровичем були повернути стягнуті згідно наказу господарського суду кошти у розмірі 73 535,23 грн. (копія платіжного доручення № 578 від 28.05.2020 року додається до даної заяви).
Окрім того, 11.01.2020 року в рамках відкритого виконавчого провадження щодо AT "Вінницягаз" з рахунку Товариства, відкритого в AT "Ощадбанк", Вінницька обласна філія, було примусово списано грошові кошти у сумі 3 948,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8526118403 від 11.01.2020 року.
Враховуючи викладене, станом на день подання даної заяви, з урахуванням списаних з рахунків Товариства коштів у розмірі 802 739,51 грн та повернутих приватним виконавцем у розмірі 73 535,23 грн, не повернуті Товариству Позивачем залишаються кошти загальною сумою 733 152,30 грн, які підлягають стягненню на користь Товариства відповідно до ухвали суду.
За цих обставин, заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" безпідставно одержані на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року по справі №902/368/16, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти у сумі 733152,30 грн.
На підтвердження обставин, викладених у поданих заявах, заявником додані відповідні докази.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як встановлено судом, ухвалою суду від 20.05.2020 року, зокрема, визнано наказ Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року у справі № 902/368/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 81 365 166 грн 10 коп. - основного боргу, 14 872 539 грн 50 коп. - пені, 943483 грн 89 коп. - 3 % річних та 2 346 664 грн 18 коп. - інфляційних втрат та 73 771 грн 23 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.
Згідно наявних матеріалів справи, згадана вище ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася та є чинною.
Водночас, вказана ухвала, зокрема, мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 22.01.2020 року скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року, якою було залишено в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року та на виконання якого було видано відповідний наказ від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16 і направлено справу на новий апеляційний розгляд.
За цих обставин, суд дійшов висновку, що судове рішення за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року ще не прийнято - останнє, на даний час, законної сили не набрало, а тому, наказ Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року, виданий на виконання згаданого вище рішення слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, у відповідній ухвалі судом не вирішувалося питання щодо стягнення зі стягувача на користь боржника коштів, отриманих за таким виконавчим документом, позаяк відповідна заява боржником до суду не подавалась.
При цьому, в ході судового розгляду, судом встановлено, що на підставі вищевказаної ухвали суду було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 27.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження.
Також, судом з'ясовано, що в ході виконання вищевказаного наказу із Боржника були списані кошти на користь Стягувача в загальній сумі 802 739,51 грн, що підтверджується платіжними вимогами від 11.01.2020 року та в сумі 3 948,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8526118403 від 11.01.2020 року.
Однак, як вказувалося вище, приватним виконавцем Пилипчуком В.Г. були повернуті Боржнику стягнуті із АТ "Вінницягаз" згідно наказу суду від 12.11.2019 року у справі №902/368/16 кошти у розмірі 73 535,23 грн, що підтверджується платіжним дорученням №578 від 28.05.2020 року.
Таким чином, судом встановлено, що загальна сума коштів, яка була стягнута із АТ "Вінницягаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" згідно визнаного наказу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року у справі № 902/368/16 таким, що не підлягає виконанню, складає 733 152,30 грн (802 739,51 грн + 3 948,02 грн - 73535,23 грн).
Згідно ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Відтак, статтею ст. 328 ГПК України передбачено можливість стягнення на користь боржника за його вимогою безпідставно стягнутих з нього на користь стягувача коштів в процесі примусового виконання рішення господарського суду, у випадку визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № 210007.1-Ск-2695-0520 від 26.05.2020 року про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим документом, з врахуванням заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" №210007-Ск-2881-0620 від 10.06.2020 року про зменшення вимог по справі № 902/368/16 у повному обсязі.
Отже, суд дійшов висновку про стягнення з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" безпідставно одержаних на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, грошових коштів у сумі 733 152,30 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234-236, 242, 326, 327, 328 ГПК України, суд -
1. Задоволити заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" №210007.1-Ск-2695-0520 від 26.05.2020 року про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим документом, з врахуванням заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" № 210007-Ск-2881-0620 від 10.06.2020 року про зменшення вимог по справі № 902/368/16, повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01601; (ідентифікаційний код - 20077720) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м.Вінниця, 21012; ідентифікаційний код - 03338649) безпідставно одержані на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 12.11.2019 року по справі № 902/368/16, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти у сумі 733 152 (сімсот тридцять три тисячі сто п'ятдесят дві) грн 30 коп..
3. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.
4. Копію ухвали надіслати на електронні адреси: АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - ngu@naftogaz.com, представнику АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - адвокату Кулик О.А. - KulykO@naftogaz.com, АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" - office@vngas.com.ua, представнику АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" - адвокату Кравчук О.В. - olga.kravchuk@garant-group.net.ua.
Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим: 1- до справи.