вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про закриття апеляційного провадження
"30" червня 2020 р. Справа№ 910/9961/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Тарасенко К.В.
Іоннікової І.А.
Секретар судового засідання: Огірко А.О.
За участю представників учасників процесу:
від скаржника: Чугунов М.В. - за ордером серія КС № 564007 від 26.05.2020;
від позивача: не з'явилися;
від відповідача-1: Перетятько С.М. - за довіреністю № 18-0014/64709 від 11.12.2019;
від відповідача-2: не з'явилися.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 18.03.2019)
за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД), м. Нікосія, Республіка Кіпр
до 1) Національного банку України, м. Київ
2) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ
про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 18.03.2019) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/9961/16 повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 та додані до неї документи без розгляду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 910/9961/16 визнано необґрунтованою касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/9961/16; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/9961/16.
23.09.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" вдруге звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/9961/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 залишено без руху.
04.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" надійшла заява про усунення недоліків по справі № 910/9961/16.
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 910/9961/16, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 призначено на 23.10.2019; будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 21.10.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/9961/16, зокрема, виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 910/9961/16.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що 16.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду від SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 910/9961/16.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/9961/16 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 до моменту перегляду касаційної скарги SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 910/9961/16.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 910/9961/16 касаційну скаргу SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 910/9961/16 повернуто.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/9961/16 касаційну скаргу Компанії QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 залишено без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 910/9961/16 касаційну скаргу Компанії QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 910/9961/16 не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику.
Разом з тим, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду після розгляду касаційних скарг було скеровано справу № 910/9961/16 до Господарського суду міста Києва.
09.04.2020 Північним апеляційним господарським судом витребувано із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9961/16.
23.04.2020 матеріали справи № 910/9961/16 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 у справі № 910/9961/16 поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" призначено на 26.05.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/9961/16 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 на 30.06.2020.
09.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшло клопотання № 63-0008/26354 від 02.06.2020 про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" та додані до неї документи, а також клопотання Національного банку України № 63-0008/26354 від 02.06.2020 про закриття провадження у справі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про задоволення клопотання Національного банку України № 63-0008/26354 від 02.06.2020 про закриття провадження у справі, а відтак апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 не може бути розглянута апеляційним господарським судом та апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.
У відповідності до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Законом встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Частина 2 статті 4 ГПК України містить перелік суб'єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. Це означає, що право на звернення до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.
Відповідно до приписів ст. 44 ГПК України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.
Діючим законодавством України передбачено виключний перелік суб'єктів, які вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у випадку наявності підстав для цього. Визначаючи коло вказаних суб'єктів, законодавство передбачає попередню участь апелянта у справі з певним процесуальним статусом, за винятком випадків, коли рішення стосується прав та обов'язків скаржника, який не брав участь у справі.
Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто у рішенні суду повинен безпосередньо розглядатися і вирішуватися спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або має бути наведено судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.
Рішення або постанова господарських судів є такими, що прийняті про права та обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у них розглянуто і вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або якщо в їх описовій або мотивувальній частині містяться висновки чи судження про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині господарський суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, що означає, що скаржник має довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Водночас, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов'язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.
Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою має бути чітко зазначено, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки, про які саме та яким чином прослідковується та співвідноситься правовий зв'язок вирішених правовідносин між сторонами з правами, інтересами та (або) обов'язками особи, що не брала участі у цій справі.
Доведення цих обставин покладено на скаржника, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Так, предметом позовних вимог була вимога Компанії Квікком Лімітед про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014 укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».
Поряд з цим, обставин щодо порушення прав та інтересів інших осіб, у тому числі прав і інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс", щодо предмета спору (розірвання кредитного договору), а також обставин участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" в укладенні та виконанні цього договору або інших угод не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
З огляду на зазначені вище обставини та те, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 не порушувало права скаржника на час ухвалення оскаржуваного рішення та не порушує і не впливає на права, обов'язки та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на час звернення з апеляційною скаргою, скаржник не може бути залучений до участі у справі у якості третьої особи, а рішення суду першої інстанції не підлягає перегляду апеляційним судом.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 слід закрити.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.
Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі.
2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 закрити.
Головуючий суддя Т.І. Разіна
Судді К.В. Тарасенко
І.А. Іоннікова