Постанова від 01.07.2020 по справі 910/18384/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа№ 910/18384/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року

у справі №910/18384/15 (суддя Пасько М.В.)

за позовом Державного підприємства «Чайка»

до Українського консорціуму «Екосорб»

за участю Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан

за зустрічною позовною заявою Українського консорціуму «Екосорб» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з позовом ліквідатор УК «Екосорб» подав зустрічну позовну заяву до ДП «Чайка» з вимогами про визнання недійсним державного акта на право постійного користування серії ЯЯ № 38399 від 29.12.2012 року на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003 виданого ДП «Чайка» та зобов'язати орган місцевого самоврядування - Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду передати земельну ділянку площею 0,6 га, яка була виділена для будівництва каналізаційної насосної станції у користування УК «Екосорб».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування серії ЯЯ № 38399 від 29.12.2012 року на земельну ділянку кадастровий номер 3222485903:03:004:5003 виданого ДП «Чайка». В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ДП «Чайка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/18384/15 в частині відмови в задоволенні первісного позову і в частині задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі та відмову в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

За наслідками апеляційного розгляду справи постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року апеляційну скаргу ДП «Чайка» задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/18384/15 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається, зокрема у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 17.06.2020 року судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладено на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Втім, у резолютивній частині постанови від 17.06.2020 року питання покладення судових витрат на сторін пропорційно розміру задоволених вимог не вирішено, у зв'язку з чим, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з УК «Екосорб» на користь ДП «Чайка» судового збору в сумі 1440,75 грн., що складає 50% від суми, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги. Сплата судового збору до бюджету ДП «Чайка» підтверджена платіжним дорученням № 4881 від 25.03.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 238, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі №910/18384/15.

2. Стягнути з Українського консорціуму «Екосорб» (03170, м.Київ, вул. Р. Ролана,7 код ЄДРПОУ 02023732) на користь Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А код ЄДРПОУ 31245250) 1440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року у справі №910/18384/15.

5. Копію додаткової постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

6. Матеріали справи № 910/18384/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек