Ухвала від 30.06.2020 по справі 916/10/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/10/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16 червня 2020 року

по справі №916/10/18

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача - 1: Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт»

до відповідача - 2: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16 червня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/10/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/10/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді Діброва Г.І., Савицький Я.Ф. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року.

Дослідивши подані матеріали апеляційної скарги та додатків до неї, судова колегія дійшла висновків про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір”.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік” з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 2102 гривень.

Таким чином, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що ПП «ГК Курорт Еліт» наразі знаходиться в процедурі ліквідації та не має грошових коштів та фінансових можливостей для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія зауважує, що скаржником в обґрунтування неможливості сплати судового збору не подано жодного доказу за приписами ст.ст.74-76 ГПК України в підтвердження зазначених обставин.

До того ж, обставини , на які посилається заявник, не є обґрунтованими підставами для звільнення від сплати судового збору за статтею 8 Закону України "Про судовий збір"

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення від сплати судового збору.

За таких обставин, з огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, який не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" відповідно до приписів ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, № 540-IX.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» на рішення Господарського суду Одеської області від 16 червня 2020 року по справі №916/10/18 - залишити без руху.

3. Встановити Приватному підприємству «Готельний комплекс «Курорт Еліт»

строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби «COVID-19», для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

4. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький

Попередній документ
90113454
Наступний документ
90113456
Інформація про рішення:
№ рішення: 90113455
№ справи: 916/10/18
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 02.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (27.11.2019)
Дата надходження: 10.10.2019
Предмет позову: про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору.
Розклад засідань:
24.05.2026 13:22 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 13:22 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 13:22 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 13:22 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 13:22 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 13:22 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 13:22 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 13:22 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 13:22 Господарський суд Одеської області
26.02.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
03.03.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
11.06.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
23.06.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
16.02.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
18.02.2021 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
01.06.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2021 09:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2021 10:20 Касаційний господарський суд
16.12.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
13.01.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
17.02.2022 15:30 Господарський суд Одеської області
01.03.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
22.08.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
08.09.2022 16:15 Господарський суд Одеської області
05.10.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
31.01.2023 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.01.2023 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.02.2023 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.04.2023 10:30 Касаційний господарський суд
16.05.2023 10:30 Касаційний господарський суд
23.05.2023 11:40 Касаційний господарський суд
08.08.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
28.08.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
26.09.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
14.02.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.03.2024 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2024 13:30 Касаційний господарський суд
08.08.2024 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ПІЛЬКОВ К М
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
ПІЛЬКОВ К М
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
3-я особа відповідача:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
відповідач (боржник):
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
ПП "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт ЕЛІТ"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Фонд державного майна України
заявник:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
ПП "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
ПП "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт ЕЛІТ"
Фонд державного майна України
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОГАТИР К В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І