Справа № 727/13149/19
Провадження № 1-кп/727/64/20
25 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , Паланійчука
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № № 12019260040001776, № 12020260040000193 відносно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2006 р. за ст.ст. 69,70 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2011 р. за ст. 69, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2016 р. за ст. 69, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла (звільнений 22.06.2018 по відбуттю терміну покарання), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця міста Чернівці, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2007 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 75. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2012 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки; вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2014 р. за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч.3 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Встановив:
09 серпня 2019 року приблизно о 03.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в під'їзді № 4 будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно таємно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із коридору загального користування вказаного під'їзду спортивний велосипед марки «Титан» вартістю 3500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після вчиненого обвинувачений ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду суму 3500 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того 29 січня 2020 р. приблизно о 13.20 год. обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою разом з обвинуваченим ОСОБА_6 переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів ,скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, по вул. Коперника, 2 м. Чернівці, викрали залишені потерпілим ОСОБА_8 біля свого автомобіля марки «OPEL KADET», державний номер НОМЕР_1 , дві картонні коробки, в яких знаходилися два екрани для телевізорів фірми «LG» моделі «LC 320 DUE (SF) (R1) та моделі «LC 320 DUE (FG) (A4) вартістю 500 грн. кожна, один корпус екрану до телевізора фірми «LG» моделі «LC 320 DUE (FG) (A4) вартістю 200 грн., комплектуючі деталі до телевізорів у кількості 212 штук, з яких 126 світлодіодних планок «LCD» до телевізорів фірми «LG», 67 світлодіодних планок «LCD» фірми «SAMSUNG», 3 світлодіодні планки «LCD» фірми «BRAVES», 12 світлодіодних планок «LCD» фірми «TOSHIBA», вартістю 30 грн. кожна, 2 плати до телевізора фірми «LG» та 2 плати до телевізора фірми «SAMSUNG» вартістю 100 грн. кожна, а також інші комплектуючі деталі до телевізорів в кількості 7 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Після вчиненого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7840 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб.
20 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину. За угодою про примирення сторони узгодили обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 грн.
Крім того, 05 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину. За угодою про примирення сторони узгодили обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.
20 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину.
За угодою про примирення сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладені між ними угоди про примирення і призначити обвинуваченим покарання, зазначене в угодах. Захисники обвинувачуваних щодо затвердження угод та призначення передбаченого ними покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечували, прокурор заперечував.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз'яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у потерпілих, що вони розуміють наслідки затвердження угод про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угод про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, а самі угоди відповідають вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 1 ст.185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цих угод про примирення.
Умови угод про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов'язання.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи, дані про його особу, те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, вину свою визнав повністю та розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз'яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угод про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи, дані про його особу, те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, вину свою визнав повністю та розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні злочинів і розкаялись у вчиненому, що вчинення злочину не призвело до настання тяжких наслідків, що викрадене майно повернуто власнику та відшкодовано іншому, а тому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винних, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Угоду від 20 травня 2020 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.
Угоду від 20 травня 2020 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.
Угоду від 05 червня 2020 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених 185 ч. 1 та 185 ч. у КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. ( 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ) в дохід держави, за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 5100 грн. ( 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ) в дохід держави.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. ( 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ) в дохід держави.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. ( 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ) в дохід держави.
Речові докази по справі:
- викрадене у потерпілого ОСОБА_8 майно - дві картонні коробки, в яких знаходилися два екрани для телевізорів фірми «LG» моделі «LC 320 DUE (SF) (R1) та моделі «LC 320 DUE (FG) (A4) вартістю 500 грн. кожна, один корпус екрану до телевізора фірми «LG» моделі «LC 320 DUE (FG) (A4) вартістю 200 грн., комплектуючі деталі до телевізорів у кількості 212 штук, з яких 126 світлодіодних планок «LCD» до телевізорів фірми «LG», 67 світлодіодних планок «LCD» фірми «SAMSUNG», 3 світлодіодні планки «LCD» фірми «BRAVES», 12 світлодіодних планок «LCD» фірми «TOSHIBA», вартістю 30 грн. кожна, 2 плати до телевізора фірми «LG» та 2 плати до телевізора фірми «SAMSUNG» вартістю 100 грн. кожна, а також інші комплектуючі деталі до телевізорів в кількості 7 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області згідно з квитанціями № 4591 від 28.02.2020 р. ( том № 1, а.с. 109 ) та № 4590 від 28.02.2020 ( т.1, а.с. 147 ) - повернути потерпілому ОСОБА_8
- ДВД-Р диск, який визнаний постановою слідчого від 02.12.2019 р. речовим доказом та який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- одяг ОСОБА_6 , який визнаний постановою слідчого від 27.02.2020 р. речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження - повернути ОСОБА_6 ;
- одяг ОСОБА_5 , який визнаний постановою слідчого від 27.02.2020 р. речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: