Єдиний унікальний номер 725/2513/20
Номер провадження 1-кп/725/132/20
30.06.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні №12020260020000443 від 07 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ,(Фактично проживає: АДРЕСА_2 ) з середньою-спеціальною освітою, не працююча, не одружена, раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
06 травня 2020 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях свого знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала зі столу кухні планшет SAMSUNG Galaxy Таb 3 Lite, моделі SM-E110, С/Н R52G11GPF6R, вартістю 1314 гривень 30 копійок, що належав ОСОБА_4 . Після чого місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1314 гривень 30копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
До суду разом з обвинувальним актом надано угоду про примирення від 29.05.2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу.
За змістом вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди та їй відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Крім того, ОСОБА_5 роз'яснено, що умисне невиконання даної угоди про примирення є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити.
При цьому, обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася, а також надала свою згоду на призначення їй узгодженого угодою покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої та потерпілої, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також дані, що характеризують її особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Також судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду, укладену 29 травня 2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Речові докази:
-мобільний телефон Нокіа 16131 із сім карткою Лайф - залишити ОСОБА_5
-планшет SAMSUNG Galaxy Таb 3 Lite, моделі SM-E110, С/Н R52G11GPF6R- залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1