Єдиний унікальний номер 725/2855/20
Номер провадження 3/725/2270/20
26.06.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 cт. 470 Митного Кодексу України, -
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 за ст. 470 ч. 6 МК України.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0383/40800/20 від 28.05.2020 року, 28.05.2020 року о 16 год. 49 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MAN» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «GTS» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_2 , який слідував в службових справах з Румунії до Польщі. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Для здійснення митного контролю та митного оформлення громадянин WILK ARTUT надав Контрольний талон № НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , свідоцтва на реєстрацію вантажного транспортного засобу марки «MAN» державний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 , свідоцтва на реєстрацію напівпричепа марки «GTS» державний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 , паспорт на ім'я громадянина Польщі WILK ARTUT серії НОМЕР_7 , виданий 12.10.2012 року. Вищевказаний транспортний засобі переміщувався без вантажу з Румунії до Польщі. Під час здійснення митних формальностей в ПІК АСМО «Інспектор» спрацювало орієнтування Буковинської митниці Держмитслужби від 20.02.2020 року №7.2-28.3/149 відносно громадянина Польщі ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_7 де було зазначено наступне «Порушення строку вивезення ТЗ (р/н НОМЕР_8 НОМЕР_9 ) згідно ст. 95 МК України. В разі виявлення при достатніх підставах вирішити питання щодо складання протоколу про ПМП та повідомити митницю-ініціатора. Згідно інформації яка міститься в ЄАІС Держмитслужби вищевказаний громадянин транспортний засіб зазначений в орієнтуванні станом на 28.05.2020 року не вивіз та знаходиться на митній території України. На підтвердження обставин непереборної сили, які завадили доставити транспортний засіб у встановлений строк, громадянин не надав документів. Таким чином, громадянин перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу та вантажу, що перебуває під митним контролем, до митного органу більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.
У відповідності до матеріалів справи про порушення митних правил, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянином Республіки Польща.
Так, відповідно до ст. 503 перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов'язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.
Перекладачем у протоколі про порушення митних правил №0383/40800/20 від 28.05.2020 року, зазначено інспектора ОСОБА_4 , однак жодного підтвердження того, що інспектор володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).
Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.
Окрім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
Вказані норми закону кореспондуються і з частиною першою статті 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0383/40800/20 від 28.05.2020 року, дії громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.
Із матеріалів справи про порушення митних правил, вбачається, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_3 ввіз на митну територію України транспортний засіб (р/н НОМЕР_10 ).
Крім того, відсутні в матеріалах справи також відомості про те, чи вживались органами ДФС України заходи для встановлення місцезаходження даного транспортного засобу та можливої реєстрації транспортного засобу на території України з огляду на те, що санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України передбачено штраф або конфіскацію транспортного засобу.
Крім того, в протоколі про порушення митних правил відсутня інформація про наявність або відсутність свідків та понятих.
Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З огляду на наведене, а також враховуючи вище викладені недоліки, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КпАП України, ст.ст. 494, 495 МК України, -
Справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 за ст. 470 ч. 6 МК України повернути до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк