Справа № 715/566/20
Провадження № 1-кп/715/56/20
30.06.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області угоду про визнання винуватості від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні №12020260080000072 по обвинуваченню ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Яси, Ясського повіту Румунії, румуна по національності, громадянина Румунії, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 263 КК України, -
14 лютого 2020 року близько 20:00 год. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, під час огляду працівниками Державної прикордонної служби України салону легкового автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перетинав державний кордон України при в'їзді з Румунії в Україну, під керуванням водія - громадянина Румунії ОСОБА_7 , у речовому ящику водійських дверей було виявлено та вилучено телескопічний кийок (кистень), що згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї №416-К від 24 лютого 2020 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який водій Хулеа ( ІНФОРМАЦІЯ_3 намагався ввести на територію України з метою його подальшого транспортування без передбаченого законом дозволу, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки вказаного телескопічного кийка було виявлено та вилучено правоохоронними органами України.
Таким чином Хулеа ( ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України, тобто замах на незаконне носіння холодної зброї.
В ході досудового розслідування 30.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст.263 КК України - замах на незаконне носіння холодної зброї та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має наступні права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.263 КК України, тобто замах на незаконне носіння холодної зброї.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2020 року укладену між підозрюваним ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_9 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: телескопічний кийок - знищити.
Стягнути із ОСОБА_9 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 05 копійок.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.