Справа № 715/1081/20
Провадження № 2/715/348/20
26 червня 2020 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
учасники судового провадження
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши підготовчому у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та про витребування доказів,-
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку та договору дарування частки земельної ділянки.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі справи у якості третьої особи: приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Лесю Миколаївну.
Окрім того, просила суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те чи надходили в період 2016 - 2019 роки на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 - ОСОБА_6 кошти від громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8 , якщо так, то в яких саме розмірах. Якщо надати інформацію на запитання не представляється можливим з технічних причин, просила надати виписку з карткового рахунку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 за період 2016-2019 роки.
Крім того, просила витребувати у Чернівецькій дирекції ПАТ «Укрпошта» інформацію про те чи надходили в період 2017-2020 роки на адресу - будинку АДРЕСА_1 періодичні видання (газети, журнали)? Якщо так, то хто підписник (замовник)/отримувач даних видань?
Крім того, просила витребувати у приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Л.М. нотаріально засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення договору дарування частки земельної ділянки від 22.05.2017 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за №543 та договору дарування частки житлового будинку від 22.05.2017 року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за №541.
Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса та витребовування документів, що стали підставою для укладення оспорюваних договорів дарування. При цьому заперечив щодо витребовування доказів у АТ КБ «Приватбанк» щодо надходження коштів на рахунок відповідача та стосовно інформації з ПАТ «Укрпошта» про періодичні видання.
Суд, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Нормою ч. 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, залучити до участі у справі приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Тімофтій Л.М., оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Встановлено, що предметом позову, що розглядається судом є визнання договорів дарування частки житлового будинку та земельної ділянки недійсним, з підстав помилки щодо природи правочину прав та обов'язків сторін.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, на підставі яких були укладені оспорювані договори дарування.
Разом з тим, на думку суду заявлене клопотання представником відповідача про витребовування доказів у АТ КБ «Приватбанк» щодо надходження коштів на рахунок відповідача та стосовно інформації з ПАТ «Укрпошта» про періодичні видання виходить за межі з'ясування обставин у даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 84, 260 ЦПК України, -
Залучити приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Лесю Миколаївну, яка знаходиться в АДРЕСА_2 Глибока, АДРЕСА_3 . Героїв Небесної Сотні АДРЕСА_4 , Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку та договору дарування частки земельної ділянки, в якості третьої особи.
Витребувати у приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Л.М. належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення:
- договору дарування частки земельної ділянки від 22.05.2017 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 543;
- договору дарування частки житлового будинку від 22.05.2017 року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за №541.
У задоволенні клопотання про витребовування доказів у АТ КБ «Приватбанк та у Чернівецькій дирекції ПАТ «Укрпошта» - відмовити.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: