Справа № 3/714/279/20
ЄУН:714/519/20
"30" червня 2020 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканець АДРЕСА_1 . Лунка Герцаївського району
Чернівецької області,
не працюючого
за ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2020 року, ОСОБА_1 25 березня 2020 року о 23 год. 50 хв., як особа яка знаходилась під адміністративним наглядом, на порушення постанови Першотравневого районного суду був відсутній по місцю проживання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив п. «а» вищевказаної постанови. Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КпАП України.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).
За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.
Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України настає у разі повторного порушення протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду особою, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Таким чином в силу вимог цієї норми особа може бути притягнуто до відповідальності за наявності в сукупності таких умов :
1) встановлення щодо особи адміністративного нагляду;
2) порушення такою особою правил адміністративного нагляду, а саме тих які передбачені ч.1 ст. 187 КпАП України, а не тих які встановлені постановою суду, зокрема:
а) неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
б) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
в) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
г) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
д) нереєстрація в органі Національної поліції.
3) порушення особою яка перебуває під адміністративним наглядом таких обмежень повторно після накладення на таку особу адміністративного стягнення.
Втім, на порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, який саме Першотравневий районний суд встановив щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд, та з якого часу останній перебуває під адміністративним наглядом. Також, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо порушення останнім правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання на нього адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.
Враховуючи, що вище вказані недоліки протоколу про адміністративні правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який його порушив для усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КпАП України, -
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: