707/365/20
2/707/452/20
30 червня 2020 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
з участю секретаря Культенко Н.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Нешенко О.Б.
представника відповідача адвоката Ткаченко В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Р.Г., реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -
До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 був поданий до суду через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виселення останнього з будинку по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ткаченко В.Л. просив прийняти зустрічний позов у зв'язку з необхідністю спільного розгляду з первісним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нешенко О.Б. заперечили щодо прийняття зустрічного позову, зазначивши, що їх спільний розгляд є недоцільним, а подання зустрічного позову є передчасним. Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Судовий збір за подання зустрічного позову сплачено.
Згідно положень п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд вважає, що вказаний зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови є взаємопов'язаними, виникають із одних і тих же правовідносин права власності, що виникли між сторонами, стосуються права сторін на одне і те ж майно, а саме будинок по АДРЕСА_1 ; задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, тому, враховуючи обставини справи, два вказані позови суд вважає доцільним розглядати в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 193, 197 ЦПК України, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення особи з будинку по АДРЕСА_1 - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Суходольський