Справа №: 706/288/20
05 червня 2020 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.130 КупАП, суд -
встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.03.2020 року о 08 год. 35 хв. по вул. Пушкіна м.Христинівка гр. ОСОБА_1 керував автобусом марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1,24 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово безпосередньо сам подавав до канцелярії суду, клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із карантином і що він являється особою похилого віку та особою яка перебуває в групі ризику.
Однак суд, зазначає наступне відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247123 від 12.03.2020 року; письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатів тесту, відеозапису події адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), судом встановлено що працівниками поліції в повному обсязі додержано всіх вимох вище вказаної інструкції та порядку її проведення.
Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Щодо клопотання про відкладення розгляду справи та суд зазначає наступне, що із запровадженням на території України, карантину у зв'язку із боротьбою розповсюдження кроно вірусної інфекції (COVID-19) постановами Кабінету Міністрів України передбачено, лише обмежене контактування осіб та порядок відвідувань, окрім іншого державних установу. Починаючи із 05.06.2020 року зокрема на території Черкаської області відбувається пом'якшення запровадженого карантину.Окрім того, Верховною радою України у зв'язку із боротьбою розповсюдження кроно вірусної інфекції (COVID-19) були внесені зміни в ЦПК, ГПК, КАС України, щодо процесуальних строків, однак дані зміни не були внесені до КУпАП, а тому суд зобов'язаний розглянути справу в межах процесуальних строків передбачених ст.38 КУпАП.
З моменту розгляду справи адмінправопорушник намагається уникнути розгляду справи по сутті, зволікаючи з її розглядом, що підтверджується діями ОСОБА_1 він безпосередньо сам приносить та подає в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак не з'являється до зали суду, тому суд вважає, що адмінправопорушник намагається уникнути покарання, оскільки в судове засідання він не з'являється без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення. та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.
На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд,-
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік., які звернути на рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.
Суддя М. П. Орендарчук