Справа №705/1581/19
1-в/705/249/20
30 червня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,-
встановив:
Начальник Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали вищевказаного подання, приходжу до висновку про його повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2020 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Як вбачається з матеріалів подання начальник Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , між тим, зміст подання не конкретизовано.
Так, диспозиція частина 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції (уповноважений орган з питань пробації) має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Тобто, клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України.
Крім того, в матеріалах подання відсутні дані про те, що ОСОБА_3 в установленому законом порядку поставлений та перебуває на обліку в Рубіжанському МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, що він належним чином повідомлений про необхідність сплати штрафу та коли саме і яким чином засуджений отримав вказане повідомлення.
Таким чином, враховуючи вищезазначені факти, вважаю за необхідне матеріали подання повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
ухвалив:
Подання начальника Рубіжанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , - повернути заявнику без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її отримання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1