Тальнівський районний суд Черкаської області
Єдиний унікальний номер: 704/398/20
Номер провадження: 1-кс/704/128/20
м. Тальне
19.06.2020 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.12.2019 року про закриття кримінального провадження,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження постанови заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження №12018250240000338 внесеного до ЄРДР 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Заявник мотивує скаргу тим, що його адвокат ОСОБА_4 , 15.05.2020 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження №12018250240000338 внесеного до ЄРДР 18.08.2018 за заявою потерпілого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та під час ознайомлення виявив, що 03.12.2019 дане кримінальне провадження було закрите. Заявник посилається на те, що не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження, тому просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не був допитаний заявник, як потерпілий по даному кримінальному провадженні при цьому досудове слідство тривало 12 місяців, а ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.08.2019 року було продовжено до 3-х місяців. Просить суд скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження №12018250240000338 внесеного до ЄРДР 18.08.2018, зобов'язати заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженні.
Скаржник та його представник, в судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Суддя, заслухавши скаржника та його представника, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження №12018250240000338 внесено до ЄРДР 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 03.12.2019 року в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018250240000338 внесено до ЄРДР 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України встановлено, що склад кримінального правопорушення відсутній.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 91 КПК України, укримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
В постанові від 03.12.2019 року про закриття кримінального провадження заступником начальника СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зазначено, що враховуючи ігнорування потерпілого ОСОБА_3 на виклики слідчого унеможливлює здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
В постанові про закриття кримінального провадження від 03.12.2019 року зазначено, що потерпілий ОСОБА_3 на неодноразові виклики слідчих, які здійснювалися по мобільному зв'язку, до органу досудового розслідування не прибував та причини неявки не повідомляв, в результаті чого складений рапорт від 03.12.2019 року на підставі якого, кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч. 1 ч. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З цього слідує, що засіб виклику учасника кримінального провадження, що передбачений КПК, обирається слідчим, прокурором, суддею з урахуванням його ефективності. В обгрунтування ефективності можуть бути покладені певні місцеві умови, засоби зв'язку, характеристика особи, яка підлягає виклику, місце її перебування. Вказані засоби виклику не є взаємовиключними, вразі неефективності одного з засобів виклику слідчим, прокурором, суддею може бути обрано будь який інший спосіб з перелічених за для досягнення ефективності кримінального слідства.
Таким чином, вбачається, що під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №12018250240000338 внесено до ЄРДР 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не вичерпано всіх можливих способів виклику потерпілого ОСОБА_3 , а обраний спосіб виклику по телефону був неефективним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що винесена слідчим постанова від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження №12018250240000338 не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що суперечить ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.12.2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.12.2019 року по кримінальному провадженню за №12018250240000338 від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1