Ухвала від 22.06.2020 по справі 704/348/20

Справа № 704/348/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. суддя Тальнівського районного суду Фролов О. Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання не чинити дій, що порушують права споживача, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та зобов"язання не чинити дій, що порушують права споживача.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 12.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, а саме: позивач повинен надатинадати завірені належним чином копії документів, які додано до позову; подати копію позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб, які завірені належним чином. До закінчення вказаного строку позивач недоліки в повному обсязі не виправив та не додав завірені належним чином копії документів, які додано до позову; копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб, які завірені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання не чинити дій, що порушують права споживача вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О. Л. Фролов

Попередній документ
90104670
Наступний документ
90104672
Інформація про рішення:
№ рішення: 90104671
№ справи: 704/348/20
Дата рішення: 22.06.2020
Дата публікації: 02.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тальнівський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.05.2020)
Дата надходження: 05.05.2020
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та зобов"язання не чинити дій, що порушують права споживача