Ухвала від 30.06.2020 по справі 712/9997/17

Справа № 712/9997/17

Провадження № 1-о/712/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001.

Під час судового засідання засудженим ОСОБА_7 заявлено відвід головуючому-судді ОСОБА_1 . Підставою для відводу зазначене те, що остання вже приймала участь у складі іншої колегії суддів з розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами та прийнте рішення.

Захисник підтримав клопотання засудженого ОСОБА_7 про заявлений відвід.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Колегію суддів встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймала участь у складі іншої колегії з розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 та ухвалою суду заява залишена без задоволення.

Таким чином, з метою уникнення сумнів в об'єктивності та неупередженості, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а судова справа, передачі на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3