79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
01.12.09 Справа № 7/75-77
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Гулик Н. Г.
за участю представників сторін:
від позивача (апелянта) -не з'явився
від відповідача -Дорошевич В. Б. -представник
від третьої особи -не з'явився
розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік», с. Білостік, Волинська область б/н від 24.09.2009 р.
на рішення господарського суду Волинської області від 10.09.2009 р.
у справі № 7/75-77
за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік», с. Білостік, Волинська область
за заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Селянського фермерського господарства «Пролісок», с. Білостік, Волинська область
до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку у формі ЗАТ в особі відділення Промінвестбанку в м. Луцьку
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І. В., м. Луцьк
про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та скасування
рішенням господарського суду Волинської області від 10.09.2009 р. у справі № 7/75-77 в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік», с. Білостік, Волинська область до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку у формі ЗАТ в особі відділення Промінвестбанку в м. Луцьку про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та їх скасування за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І. В., м. Луцьк відмовлено, заходи забезпечення позову, вжиті у відповідності до ухвали суду від 09.06.2009 р. скасовані.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем надано нотаріусу необхідні документи для вчинення виконавчого напису, передбачені чинним законодавством України. Разом з тим, норми Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не передбачають обов'язку нотаріуса особисто надіслати боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В даному випадку вимогу боржнику про усунення порушення було надіслано відповідачем у визначений Інструкцією термін. Так, суд дійшов висновку, що виконавчі написи приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Дехтяру І. В. № 9355 від 01.10.2008 р., № 9433 від 03.10.2008 р., № 9400 від 02.10.2008 р. вчинені на підставі чинного законодавства та є такими, що підлягають виконанню.
У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати в частині відмови в позові про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду. Апелянт також вважає, що на підставі п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України саме приватний нотаріус повинен був за 30 днів до дати вчинення виконавчого напису надіслати на адресу СГПП «Білостік»письмову вимогу про виконання основного зобов'язання (з наданням підтверджуючих документів) та попередженням про вчинення виконавчого напису. Крім цього, відповідачем не надано нотаріусу належних та достатніх документів в підтвердження безспірності заборгованості позивача.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Матеріалами даної справи встановлено, що 01.10.2008 р. приватним нотаріусом Дехтярук І. В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно, яке передано у заставу згідно договору застави від 28.03.2007 р. № 2251 та належить СГПП «Білостік», та на майно, яке передано в заставу згідно договору застави від 28.03.2007 рю № 2252 та належить СФГ «Пролісок».
02.10.2008 р. приватним нотаріусом Дехтярук І. В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно договорів іпотеки від 28.03.2007 р. № 2248, від 29.03.2007 р. № 2315 та належить СГПП «Білостік».
03.10.2008 р. приватним нотаріусом Дехтярук І. В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно договорів іпотеки від 02.06.2005 р. № 3908, від 01.07.2005 р. № 4882 та належить СГПП «Білостік»та на майно, яке передано в заставу згідно договорів застави від 22.06.2005 р. № 4572, від 01.07.2005 р. № 4881 та належить СФГ «Пролісок».
За рахунок коштів, виручених від реалізації майна, нотаріус пропонує задоволити вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку у формі ЗАТ у розмірі 1 291 481, 90 грн. (виконавчий напис від 01.10.2008 р.), 1 291 481, 90 грн. (виконавчий напис від 02.10.2008 р.), 1 094 668, 17 грн. (виконавчий напис від 03.10.2008 р.).
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Згідно п. 5.2 договорів застави № 2251 від 28.03.2007 р., № 2252 від 28.03.2007 р., п. 9 договорів № 4572 від 22.06.2005 р., № 4881 від 01.07.2005 р. та п. 5.5.2 договорів іпотеки № 3908 від 02.06.2005 р., № 4882 від 01.07.2005 р., № 2248 від 28.03.2007 р., № 2315 від 29.03.2007 р., сторони погодили, що у випадку виникнення простроченої заборгованості звернути стягнення на майно, передане в заставу та іпотеку шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Згідно переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, до документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, належать нотаріально посвідчені угоди.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, для вчинення спірних виконавчих написів відповідачем було надано нотаріусу оригінали зазначених вище нотаріально посвідчених угод, вимогу боржника про усунення порушення та розрахунок суми боргу.
Отже, відповідачем було надано нотаріусу необхідні документи для вчинення виконавчого напису, передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та умов іпотечного договору здійснюється нотаріусами після спливу 30 днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення.
Зазначена норма не передбачає обов'язку нотаріуса особисто надіслати боржнику письмову вимогу про усунення порушення. Вимогу боржнику про усунення порушення було надіслано відповідачем у визначений вказаною вище Інструкцією термін.
Крім цього, слід зазначити, що ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачає право обтяжувача на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та не обмежує його у виборі інших способів звернення стягнення на майно, зокрема, у вчиненні виконавчого напису нотаріуса.
Таким чином, виконавчі написи приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Дехтяру І. В. № 9355 від 01.10.2008 р., № 9433 від 03.10.2008 р., № 9400 від 02.10.2008 р. вчинені на підставі чинного законодавства і є такими, що підлягають виконанню.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Волинської області від 10.09.2009 р. у справі № 7/75-77 залишити без змін, апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік», с. Білостік, Волинська область -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Марко Р. І.