Уголовное дело -№1- 342
2009 год
именем Украины
9 ноября 2009 года г.Рубежное Луганской обл.
Рубежанский суд в составе председательствующего
Судьи ЦЕЦОРА О.Р.
Секретаря БАХМЕТ А.А.. при участии помощника прокурора г. Рубежное ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, г. Украины. , ІНФОРМАЦІЯ_3еское , женатого , работающего КП РПВ УКХ слесарем, судимости не имеет, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 - 14 в кв.2 , зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины:
20 сентября 2009 года в период времени с 15 до 16 часов ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу г. Рубежное ул. Менделеева 14- 35 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Х-650» стоимостью 300 грн , причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в указанной сумме.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и пояснил . что 20 сентября 2009 года он находился в гостях у ОСОБА_3 в квартире 35 по ул. Менделеева -14 г. Рубежное , где распивали спиртные напитки. В указанной квартире он похитил мобильный телефон « Самсунг Х - 650» , который продал на рынке г. Рубежное..
.
Кроме признания вины подсудимым , его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который пояснил , что 20 сентября 2009 года к нему домой пришел ОСОБА_2. Они производили ремонт водоснабжения в квартире и употребляли спиртные напитки. ОСОБА_2 попросил мобильный телефон чтобы позвонить и после его ухода мобильный телефон пропал.
Факт кражи мобильного телефона подтверждается протоколом явки с повинной ОСОБА_2 , в ходе которой он признался в совершенном преступлении л.д. № 6.
Согласно заключения специалиста стоимость похищенного мобильного телефона составляет - 300 грн. л.д. № 14.
Принадлежность мобильного телефона марки « Самсуег -Х 650» потерпевшему ОСОБА_3 подтверждается документами на телефон. л.д. № 12..
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества ( кража).
При избрании вида и меры наказание подсудимому суд, как отягчающее вину обстоятельство, учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном..
Подсудимый характеризуется положительно , к административной ответственности не привлекался , судимость погашена в установленном законом порядке, ущерб не возмещен, поэтому с учетом данных о личности виновного , всех обстоятельств дела, суд считает что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины..
.
На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины , суд .
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы..
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 А от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины . периодически проходить регистрацию в органах уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения приговора через Рубежанский суд.
С У Д Ь Я ОСОБА_4