01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.12.2009 № 6/362
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
За участю представників:
від позивача 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
від відповідача Дяченко О.М. - за дов. від 07.07.2008
від третьої особи 1) не з'явився
2) не з'явився
3) не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "ЛАКІ К"
на рішення Господарського суду м.Києва від 05.10.2009
у справі № 6/362 (суддя
за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2
до ТОВ "ЛАКІ К"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація
ОСОБА_4
ОСОБА_5
про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 16.01.2009р., оформленого протоколом № 5, недійсним
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація; ОСОБА_4; ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 16.01.2009, крім того просили стягнути з відповідача на користь позивача-2 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К» від 16.01.2009, оформлене протоколом № 5 від 16.05.2009.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К» на користь ОСОБА_2 85,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернуто ОСОБА_2 17,00 грн. з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита.
Рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 у справі № 6/362 мотивовано тим, що рішення загальних зборів учасників від 16.01.2009 (протокол № 5) суперечать вимогам частини 2 статті 60 Закону України „Про господарські товариства”, що є підставою для задоволення вимоги про визнання їх недійсними.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати вищезазначене рішення повністю та припинити провадження у справі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третіх осіб.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача, судова колегія встановила наступне:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К» (відповідач у справі) зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.04.2008.
09.10.2008 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією (третя особа - 1 у справі) зареєстровано нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К».
Відповідно до пункту 2.3. Статуту учасниками (засновниками) товариства є громадяни України ОСОБА_4 (третя особа-2 у справі), ОСОБА_1 (позивач-1 у справі) та ОСОБА_2 (позивач-2 у справі). Статутний капітал товариства у розмірі 120 000 грн. поділений наступним чином: ОСОБА_4 належить 34% статутного капіталу, ОСОБА_1 -33% статутного капіталу, ОСОБА_2 - 33 % статного капіталу.
19.01.2009 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К», згідно з якою (пункт 2.3. Статуту) учасниками (засновниками) товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (третя особа-3 у справі).
Підставою для реєстрації нової редакції Статуту відповідача стало рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К» від 16.01.2009, що оформлено протоколом № 5.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили вийти зі складу учасників товариства та передати належні їм частки в статутному капіталі наступним чином:
- ОСОБА_2 33% статутного капіталу передає ОСОБА_5;
- ОСОБА_1 17% статутного капіталу товариства передає ОСОБА_5, а 16% статутного капіталу товариства передає ОСОБА_4.
У протоколі зазначено, що на загальних зборах учасників були присутні всі учасники товариства, яким у сукупності належить 100% статутного капіталу, у тому числі позивач -1 та позивач-2.
Даним рішенням також була затверджена нова редакція Статуту.
Для проведення державної реєстрації нової редакції статуту до державного реєстратора були подані фотокопія протоколу № 5 від 16.01.2009, на якій наявний від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літош В.П. напис про засвідчення її справжності, зареєстрований в реєстрі за № 147.
Крім того, державному реєстратору також були подані фотокопії заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2009 про припинення своєї участі у складі учасників відповідача та передачі належних часток, на яких також наявні від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літош В.П. написи про засвідчення її справжності, зареєстровані в реєстрі за № № 144, 145, 146.
Отже, державна реєстрація нової редакції Статуту відповідача 19.01.2009 була здійсненна на підставі нотаріально посвідченої копії рішення про внесення змін до установчих документів та нотаріально посвідчених копій заяв осіб про вихід зі складу засновників.
Як вбачається з заяв позивачів від 16.01.2009, останні були підписані у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Ольги Андріївни, яка засвідчила їх справжність.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи відсутність оригіналів заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2009 про припинення своєї участі у складі учасників відповідача та передачі належних часток, а також оригіналу протоколу № 5 від 16.01.2009, що унеможливлює призначення і проведення відповідних судових експертиз, з'ясування достовірності наведених у них даних можливе шляхом аналізу наявних документів.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи відповіді № 20 від 17.07.2009 на запит суду першої інстанції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літош Валентини Петрівни, остання не посвідчувала вірність фотокопій протоколу № 5 загальних зборів учасників відповідача від 16.01.2009 та заяв позивачів від 16.01.2009 про вихід зі складу учасників відповідача. За номерами № № 144, 145, 146, 147 в реєстрі зареєстровані зовсім інші нотаріальні дії (а.с.78).
У зв'язку з припиненням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Ольгою Анатоліївною 14.04.2009 своєї діяльність та не передачею нею на відповідальне зберігання документів до Київського державного нотаріального архіву, не є можливим з'ясувати вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення заяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2009.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні матеріали справи у сукупності дають підстави вважати, що наведені позивачами обставини про відсутність їх на зборах учасників і не підписання протоколу № 5 від 16.01.2009, а також не підписання заяв від 16.01.2009 про припинення своєї участі у складі учасників відповідача та передачі належних часток, є достовірними.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду оригіналу протоколу № 5 від 16.01.2009 та оригіналів вищевказаних заяв. Для проведення державної реєстрація нової редакції Статуту відповідача 19.01.2009, останнім також були надані копії рішення про внесення змін до установчих документів та копії посвідчених заяв осіб про вихід за складу засновників, які, враховуючи надану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош Валентини Петрівни інформації, нотаріально не посвідчувались.
Крім того, у матеріалах справи наявна постанова слідчого Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи по факту підроблення невідомою особою у протоколі № 5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К» від 16.01.2009 підписів від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
За таких обставини, доводи позивачів про їх відсутність на загальних зборах учасників ТОВ «ЛАКІ К» є обґрунтованими і відповідачем не спростовані.
Станом на 16.01.2009 відповідач здійснював свою діяльність на підставі Статуту, редакція якого була затверджена рішенням зборів учасників 26.09.2008 та зареєстрована 09.10.2008.
Відповідно до пункту 6.2. вказаного Статуту статутний капітал 100% належить учасникам: ОСОБА_4 34% статутного капіталу, що становить 40800 грн., ОСОБА_1 33% статутного капіталу, що становить 39 600 грн., та ОСОБА_2 33% статутного капіталу, що становить 39 600 грн.
Вищим органом управління товариства є загальні збори учасників товариства (пункт 13.1. Статуту).
Відповідно до пункту 13.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К» учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі.
Пунктом 13.5. Статуту передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Дане положення статуту кореспондується з вимогами частини 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства», якою також передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Оскільки позивачам належить 66 % статутного капіталу, загальні збори учасників можуть бути легітимними виключно за умови присутності на них ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки жодних документальних доказів скликання зборів суду не подано, суд приймає як достовірні пояснення позивачів про відсутність їх на загальних зборах учасників 16.01.2009 (протокол № 5), у зв'язку з чим вважає, що інформація про присутність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначена у протоколі № 5, не відповідає дійсності, а рішення загальних зборів учасників від 16.01.2009 (протокол № 5) суперечать вимогам частини 2 статті 60 Закону України «Про господарські товариства», що є підставою для задоволення вимоги про визнання їх недійсними.
Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Відповідно до пункту 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Отже, відповідно до частина 2 статті 65 Господарського кодексу України, статей 88, 167 Господарського кодексу України, статі 97 Цивільного кодексу України спірні правовідносини виникли в межах корпоративних відносин, пов'язаних з корпоративними правами позивачів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ К» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 у справі № 6/362 залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 у справі № 6/362 залишити без змін.
Матеріали справи № 6/362 повернути Господарському суду міста Києва.
Постанову може бути оскаржено протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді