№ 3-828/2010р
9 квітня 2010 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Біле Хмельницької області, працює керівником ТОВ «Альянс Холдінг», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за скоєння правополрушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КупАП,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
16 березня 2010 року о 10 години 30 хвилин на теріторії ТОВ „Альянс-Холдінг” розташованного за адресою місто Лисичанськ вулиця Генерала Потапенко 286начальником якого є ОСОБА_1 не виконав пункти припису 1-го розділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, термін дії яких вийшов у 2009 році, а саме:
П.1 не передбачив на об'єкті матеріальний резерв для запобігання, ліквідації техногенного та природнього характеру, та їх наслідків.
Підстава: Стаття 25 Закону України «Про захист населення і теріторії від надзвичайних ситуацій техногенного і природнього характеру» ПКМУ від 29.03.2001року № 308 « Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання ліквідацій надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру та їх наслідків.
П.2 не розробив інформаціонно-довідкові куточки з питань захисту співробітників та їх дії у надзвичайних ситуаціях. Підстава: Пунк 6 «Порядок здійснення підготовки населення»
П.3 не провів комплексні об'єктові навчання за планами реагування у надзвичайні ситуації, планами локалізації і ліквідації аварій. Підстава: п.5.10 « Порядок здійснення підготовки населення до НС».
П.4 не забезпечив належне зберігання та видачу ЗІЗ радіаційного та хімічного захисту, Підстава: Інструкція з тривалого зберігання засобів радіактивного та хімічного захисту, затверджена наказом МНС України від 16.12.02р. № 330.
П.5 не зареєстрував потенційно небезпечний об'єкт у Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів. Підстава п. 4 Наказ МНС України № 338 від 18.12.2000року «Про затвердження Положення про паспортизацію потейційно-небезпечних об'єктів»
У суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся та пояснив, що дійсно не виконав пункти припису від 14.01.2010року, але найближчим часом усі недоліки будуть усунуті.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 188-16 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільи він не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і теріторії від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, працює, свою провину у скоєні правопорушення визнав, суд вважає можливим призначити покарання у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті.
Керуючись ст. ст.33,34,35, 221, 284, ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .
Суддя: