3-772/10р
8 квітня 2010року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Лисичанську, Луганської області, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,
19 березня 2010року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у парку ім Сосюри у м. Лисичанську, на законну вимогу працівників міліції пройти до Лисичанського МВ УМВС відповів категоричною відмовою, відштовхував від себе, виривався, хватав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та їх законному розпорядженню при виконанні ними службових обов'язків.
За викликом до суд ОСОБА_1 не з'явився причину нез'явлення суду не повідомив, однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлений про що у справі є розписка про отримання судової повістки, тому у суді були дослідженні його письмові пояснення з яких вбачається, що 19 березня 2010року о 22 годині 10 хвилин знаходячись у пакрку ім Сосюри у м. Лисичанську, на законну вимогу працівників міліції пройти до Лисичанського МВ УМВС відповів категоричною відмовою, відштовхував від себе, виривався, хватав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та їх законному розпорядженню при виконанні ними службових обов'язків, але потім він припинив непокору та проїхав разом з працівниками міліції до міського відділу, претензій до них не має.
Винність ОСОБА_1 підтверджується документами, які маються у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що 19 березня 2010року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у парку ім. Сосюри м. Лисичанська, на законну вимогу працівників міліції пройти до Лисичанського МВ УМВС відповів категоричною відмовою, відштовхував від себе, виривався, хватав за формений одяг.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та їх законному розпорядженню при виконанні ними службових обов'язків.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, раніше до адмінінстративної відповідальності не притягувався.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
При призначенні адмінінстративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, провину визнав, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, крім штрафу , суд не вбачає, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, скоїв правопорушення вперше, провину визнав.
Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 185 , 221,284, 289 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість ) гривень на користь держави.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: