01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.12.2009 № 17/227
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Автобан-Україна"
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.10.2009
у справі № 17/227 (суддя
за позовом ВАТ "Свемон-Волинь"
до Дочірнє підприємство "Автобан-Україна"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 124062,47 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 21.10.2009 р. у справі № 17/227 позов ВАТ „Свемон-Волинь” до ДП „Автобан-Україна” про стягнення 124062,47 грн. задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто: 109747,74 грн. основного боргу, 2743,70 грн. інфляційних нарахувань, 1641,71 грн. річних, 6067,7 грн. пені, судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про залишення позову без задоволення.
Представник позивача в судовому засіданні, проти вимог, викладених у апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити їх без задоволення, рішення суду - без змін.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причина суду не відома, хоча був присутнім у будівлі суду. Враховуючи наявність у матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ухвали суду з призначенням дати, часу слухання справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено матеріалами справи, 08.12.2008 сторонами укладений договір № 8/12 підряду на виконання робіт , за умовами якого відповідач (генпідрядник) доручив, а позивач (субпідрядник)зобов'язався виконати роботи по об'єкту: “Автомобільна дорога Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) на ділянці км.447+638-км 454+000 Волинська область (реконструкція). Перевлаштування інженерних комунікацій”, в межах виділених фінансових ресурсів, відповідно до вимог нормативних документів по будівництву ліній зв'язку та правил охорони праці та техніки безпеки. Строк виконання робіт: початок грудень 2008 року -закінчення грудень 2008 року.
Згідно умов укладеного договору ціна є динамічною і визначається згідно з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 (з доповненнями) діючих державних будівельних норм України. Протокол погодження та розрахунок договірної ціни приводиться в додатку № 1 до договору.
Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником -як замовник (ст.838 ЦК України).
Згідно зі ст.854 ЦК України після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.
З акту приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за грудень 2008 року, вбачається, що позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень виконані підрядні роботи на загальну суму 113 142,00 грн., оплата проведена не в повному обсязі (а.с. 28-32).
На вимогу апеляційного суду провести звірку взаєморозрахунків, відповідачу направлений акт звірки, однак з невідомих причин, відповідач підписаний примирник акту звірки не повернув, зауважень щодо розміру заборгованості не надав. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 109747,74 грн., яка підлягає стягненню, враховуючи, що умовами договору оплата за проведені роботі повинна була оплачена протягом протягом трьох днів з дня підписання документів.
Заперечення відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього заборгованості, оскільки розпорядником бюджетних коштів -Службою автодоріг не перераховані в повному обсязі кошти, судова колегія вважає безпідставними.
Так, з відповіді Служби автодоріг у Волинської області (а.с.34) вбачається, що 15.12.08 та 27.03.09 на рахунок відповідача перераховані кошті в розмірі 2517139 грн. призначені для оплати робіт по реконструкції вказаного об'єкта. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями № 527 та 91 (а.с.35-36). Таким чином заперечення відповідача щодо відсутності вини у невиконанні зобов'язань за договором є спростованими.
Згідно ст. 549 ч.1 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ст. 625 ЦК України).
Матеріали справи підтверджують, що відповідач допустив прострочення оплати виконаних позивачем робіт починаючи з 02.04.2009 року (тобто протягом трьох робочих днів з урахуванням, того, що кошти від Служби автомобільних доріг у Волинській області перераховані в повному обсязі 27.03.2009 року).
Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачена у п.14 договору, таким чином колегія суддів дійшла висновку про правомірне стягнення інфляції, річних та пені на користь позивача, з урахуванням строків позовної давності, оскільки у встановлений договором строк, як зазначено вище, оплата відповідачем проведена не була.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги , а рішення господарського суду є обґрунтованим і таким, що відповідає чинному законодавству.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ДП „Автобан-Україна” залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року у справі № 17/227 залишити без змін.
2. Матеріали справи повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.
Головуючий суддя
Судді
23.12.09 (відправлено)