3-755/10р.
6 квітня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :
18 березня 2010 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 який протягом року, а саме 10.02.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП будучи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, з якою мешкають разом, в ході якої висловлював на її адресу образи та нецензурну лайку, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої та скоїв насильство у сім'ї.
За викликом до суду ОСОБА_1 нез'явився причину нез'явлення суду не повідомив , однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлений, тому у суді були досліджені його письмові пояснення з яких вбачається, що провину у скоєнні адмінінстративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав та пояснив, що 18 березня 2010 року о 20 годині 00 хвилин будучи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, з якою мешкають разом, в ході якої висловлював на її адресу образи та нецензурну лайку.
20.03.2010року постановою в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1 ст 296 та ст. 129 КК України у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю ознак складу злочину.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягенння за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення вчинив насильство у сім'ї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов'язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює,провину визнав.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.33,34,35, 173-2 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: