донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
09.12.2009 р. справа №20/197пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Представники сторін:
від позивача:Хомовський С.М., за довіреністю
від відповідача:Задорожний М.С., за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від01.10.09 року
у справі№20/197пд (судя Донець О.Є.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум” Української корпорації по виробництву м”яса на промисловій основі “Тваринпром”, м. Миколаївка Донецької області
проврегулювання розбіжностей до договору про постачання електроенергії.
У липні 2009 року до господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ Донецької області (позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум” Української корпорації по виробництву м”яса на промисловій основі “Тваринпром”, м. Миколаївка Донецької області (відповідач) про врегулювання розбіжностей до договору про постачання електроенергії.
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.09р. позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Позивач, не погодившись із рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги.
Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання від 02.12.09 р. про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.
На адресу суду 09.12.09 р. надійшло письмове клопотання відповідача в якому він просив залишити без задоволення своє клопотання від 02.12.09 р. та розглянути справу №20/197пд у призначений судом час.
Судова колегія задовольнила письмове клопотання відповідача від 09.12.09 р. та ухвалила провести розгляд справи №20/197пд у раніш призначений час.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухваши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу був наданий проект договору № 1930 від 02.06.09 р. про постачання електричної енергії (далі -Договір).
Відповідач, підписав вказаний Договір, 02.06.09 р. з протоколом розбіжностей, який разом із договором про постачання електричної енергії № 1930 направив на адресу позивача супровідним листом від 10 червня 2009 року № 151. Зазначені документи позивач отримав 12.06.2009р., згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №160227.
Позивач на підставі ст.. 181 ГК України направив 08.07.09 р. до господарського суду позов про врегулювання розбіжностей, що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРАНУМ” та Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго”, в особі Краматорських електричних мереж під час укладання договору про постачання електричної енергії № 1930 від 02 червня 2009 р., вимагаючи викласти п.п.3.1.3, 5.1, 6.1.2, 6.1.7 Договору; п.п.1, 2 Додатку № 3 до Договору, п.п.1, 3, 5, 11 Додатку № 5 до Договору в його редакції.
Згідно із частинами першою та шостою статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.
Статтею 181 зазначеного кодексу врегульовані питання щодо загального порядку укладання господарських договорів.
Так, за загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Згідно із ч.2 ст.181 Господарського кодексу України, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Частинами 3-6 зазначеної статті передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
Відповідно до ч.7 ст.181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
За приписами ч. 2 ст. 180 ГПК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних його умов. Істотними є умови, визнані таки за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
За приписами Закону України “Про електроенергетику”, споживання електричної енергії без укладення договору забороняється, а в силу ст.179 Господарського кодексу України, укладання договору про постачання електричної енергії є обов'язковим.
Судова колегія дослідивши зміст договору про постачання електричної енергії № 1930 із протоколом розбіжностей від 05.06.09 р. вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних його умов, оскільки позивачем прийнято у порядку ч. 7 ст. 181 ГК України пропозиції відповідача, що зазначені у протоколі розбіжностей.
За даних обставин є вірним висновок господарського суду про те, що Договір на постачання електричної енергії № 1930 вже є укладеним та звернення позивача до суду із вимогами про викладення Договору в його редакції є безпідставним.
За таких підстав висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є законним та обґрунтованим.
Судова колегія вважає безпідставними доводи позивача, що спірний Договір із протоколом розбіжностей від відповідача надійшов до позивача лише 19.06.09 р., оскільки це спростовується вищезазначеним поштовим повідомленням, а факт подальшої її реєстрації самим позивачем не впливає на перебіг зазначеного в ч. 7 ст. 181 ГК України строку.
Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2009 року по справі № 20/197пд ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ Донецької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2009 року по справі № 20/197пд залишити без змін.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС