№ 3-217/2010 р.
04 лютого 2010 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у місті Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -
22 грудня 2009 року о 13 годині 38 хвилин, приватний підприємець ОСОБА_1 магазину «Люкс», що розташований в місті Привіллі, вулиця Ломоносова, 11 «в», не забезпечив проведення розрахункової операції на суму 82,00 гривні через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано, чим порушив порядок проведення розрахунків та п. 1,2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2007 року.
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 22 грудня 2009 року, приблизно о 13:30 годині, знаходячись в приміщенні власного магазину «Люкс», розташованого по вулиці Ломоносова, 11 «в» міста Привіллі, дійсно, не проконтролював продавця, яка одночасно обслуговувала клієнтів, приймала товар і тому, при здійсненні розрахункової операції, не скористалася реєстратором розрахункових операцій. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся, являється приватним підприємцем, здійснює свою діяльність з використанням найманої праці.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч. акт (довідку) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушника, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1, який має право використання найманої праці та являється посадовою особою, слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст. 155-1, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 Вікторовичаяяяя5426808 яяяяrtlchяs1 яяяяяяяяяяяяяchяяcs0 яяsid6429932яяяяd154яя808 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: