Справа № 372/1740/20
Провадження 1-кс-705/20
ухвала
Іменем України
30 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,
До Обухівського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що 09 травня 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що його дружина ОСОБА_5 злісно не виконує обов'язки по догляду за їхньою дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09 травня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110230000756, за фактом злісного невиконання обов'язків по догляду за дитиною, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що з кінця 2011 року спільне проживання між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинено, спільний побут, права і обов'язки сторін не мають місця. У цей же час ОСОБА_5 разом із сином ОСОБА_6 виїхала за кордон, зокрема, у Великобританію (м. Лондон). Після припинення шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично, колишня дружина припинила повертати дитину на територію України за місцем ОСОБА_4 проживання. Як в подальшому стало відомо, ОСОБА_5 звернулася до Центрального суду з розгляду сімейних справ м. Лондона, із рядом заяв, зокрема: про врегулювання домовленостей щодо участі у вихованні дітей, включаючи питання щодо визначення місця проживання дитини; про заборону докучання та обмеження доступу до помешкання (квартира АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ); позову про розірвання шлюбу.
Наведені вище заяви розглядалися судом на території Великобританії без участі ОСОБА_4 , в односторонньому порядку без заслуховування ОСОБА_4 , позиції та аргументів останнього.
Внаслідок розгляду наведених вище заяв ОСОБА_4 , було обмежено доступ до дитини, зобов'язано нести значні витрати у межах вказаних судових проваджень. Наразі стало відомо, що ОСОБА_5 разом із дитиною прибули на територію України, але де саме проживає його син на даний час йому не відомо.
Також ОСОБА_4 , невідомо у якому стані, в яких умовах перебуває дитина, а з урахуванням карантинних заходів на території України та в інших державах, викликаних гострими респіраторними захворюваннями та коронавірусом COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, в ОСОБА_4 , є обґрунтовані побоювання щодо життя та здоров'я дитини. Також ОСОБА_4 , вважає, що в існуючих умовах ОСОБА_5 своїми діями, пов'язаними із переміщенням дитини через кордони різних держав, наражає дитину на небезпеку. З приводу зазначеного існують побоювання, що ОСОБА_5 прибула на територію України задля уникнення від відповідальності у межах зазначених судових спорів, шляхом переміщення на територію інших держав разом із дитиною, переховування у невідомому напрямі.
З огляду на викладені вище обставини справи, слідчий зазначає, що у діях ОСОБА_5 безпосередньо вбачаються ознаки кримінального правопорушення, зокрема, щодо створення загрози життю та здоров'ю дитини.
Для повного швидкого неупередженого розслідування та отримання фактичних даних, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також належної правової кваліфікації даного кримінального правопорушення та встановлення об'єктивної істини 10 червня 2020 року заступником начальника ВП - начальником СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області, майором поліції ОСОБА_7 , було винесено постанову про надання доручення експертам КЗ КОР «ОПНМО» на проведення судово-психіатричної експертизи, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12020110230000756 відомості які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, де було поставлено наступні питання: чи відповідає розумовий розвиток неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його віковому періоду? чи міг неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення щодо нього злочину правильно розуміти характер та значення цих дій та чинити опір, а також правильно сприймати вказані обставини і надавати про них показання? чи притаманна неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 схильність до навіювання та до фантазування? чи не страждає неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Також для виконання даної експертизи відповідно до наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» від 08.05.2018 року № 865 експертам потрібний об'єкт для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за присутністю матері ОСОБА_5 .
03.06.2020 року слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області, було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 , до Обухівського ВП ГУНП в Київській області в кабінет №35, а саме на 10.06.2020 року, для проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка по вище вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до рапорту дільничного офіцеру поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області, було з'ясовано, що за адресою: АДРЕСА_3 , проживає мати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яка повідомила, що її донька зареєстрована за даної адресою, в дома її немає, також остання отримала повістку про виклик до Обухівського ВП ГУНП в Київській області, на 10.06.2020 року, де залишила свій підпис в корінці про виклик.
Після чого слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області було здійснено телефонний дзвінок відповідно до ч.11 ст. 232 КПК України, за номером (098-840-21-81) ОСОБА_8 , та повідомлено, що її доньці ОСОБА_5 , потрібно прибути до відділу поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області 10.06.2020 року для проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка, на що остання повідомила, що її донька отримувати будь-які процесуальні документи відмовляється, з'являтися до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не бажає, причини не прибуття ОСОБА_8 , не повідомила.
10.06.2020 року ОСОБА_5 на вказану дату та час не прибула, причини не явки до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - не повідомила.
11.06.2020 року слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 , до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кабінет №35, а саме на 17.06.2020 року, для проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка по вище вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до рапорту дільничного офіцеру поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, було з'ясовано, що за адресою: АДРЕСА_3 , проживає мати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яка повідомила, що її донька зареєстрована за даною адресою, в дома її немає, також остання знову відмовилася брати повістки про виклик.
17.06.2020 року ОСОБА_5 на вказану дату та час не прибула, причини не явки до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - не повідомила.
Тому для встановлення об'єктивної істини, а також належної правової кваліфікації та отримання фактичних даних, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у слідства виникла потреба для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 для подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 12020110230000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 166 КК України.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 , на повістки та виклики не з'являється, про причини свого неприбуття не повідомляє, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за провадженні за № 12020110230000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у слідства виникла потреба для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для з'ясування всіх обставин які були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , від 09 травня 2020 року, а також необхідність у забезпечені проведення раніше призначеної судово-психіатричної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не викликалася.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110230000756 від 09.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_5 та отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом на 10.06.2020 та 17.06.2020, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1