73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
11.12.2009 Справа № 17/67-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Олександрівка Херсонської області
до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 2141 грн. 40 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув.
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність без номеру та дати (а. с. 45).
Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 (відповідач) 2040 грн. збитків, завданих поставкою останньою позивачу алкогольної продукції з підробленими марками акцизного збору, факт недостовірності яких було встановлено експертною установою, на підставі висновку якої податковим органом до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 2040 грн. 40 коп. Крім того, позивач просить також стягнути 101 грн. 40 коп. збитків, які складаються з вартості вилучених податківцями з метою проведення експертизи 12 пляшок горілки "Пшенична".
Розпорядженням голови господарського суду від 26.11.09р. № 732 справу було передано на розгляд судді Сулімовській М. Б.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскільки алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного збору було поставлено йому відповідачем, то останній повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані накладенням контролюючим органом на позивача відповідного штрафу.
З позову вбачається, що партію горілки "Пшенична" позивач отримала від відповідача на підставі накладної №10750 від 10.09.2008р. разом з посвідченням якості №552, виданого ТзОВ "Тірс-КР", яке є виробником даної горілки.
Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним не поставлялась позивачеві горілка, вироблена ТзОВ "Тірс-Кр", зазначивши, що позивачем до матеріалів справи додано копію посвідчення якості № 552, видане на горілку "Пшеничка", в той час як працівниками податкової інспекції було складено акт щодо реалізації горілки "Пшенична".
Представник позивача у судове засідання не прибув, заявивши разом з позовом клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
В зв'язку з незабезпеченням позивачем, який проінформований належним чином про час та місце розгляду справи, явки у судове засідання уповноваженого представника, приймаючи до уваги перебіг передбаченого положеннями ст.69 ГПК України строку вирішення спору, суд, на підставі ст.75 ГПК України, вирішує спір по суті за наявними в матеріалах справи доказами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -
ДПА у Херсонській області є органом владних повноважень, уповноваженим, відповідно до п.2 ст.11 Закону України "Про Державну податкову службу України" від 04.12.1990 № 509-ХІІ, здійснювати контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері торгівлі громадського харчування та послуг тощо.
Так, в порядку п.2 ст.11 Закону України "Про Державну податкову службу України" від 04.12.1990 № 509-ХІІ, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та інших нормативних актів, посадовими особами Державної податкової адміністрації у Херсонській області 02.06.09р. проведено перевірку кафе "Експрес" розташованого по вул. Братській в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, яке належить позивачу, щодо дотримання суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), законодавства про РРО, патентування та ліцензування, про що складено акт від 02.06.09р. № 0521/21/22/23/2030215041/13.
Актом перевірки від 02.06.09р. № 0521/21/22/23/2030215041/13 встановлено порушення позивачем п.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, та ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, а саме: непроведення розрахункової операції через апарат РРО на суму 6 грн. (розрахунковий документ не видано), та зберігання на торговому місці з метою реалізації алкогольної продукції - горілки з акцизними марками, які мали ознаки фальсифікації.
З метою встановлення факту відповідності оригіналу акцизних марок на вилученій у позивача алкогольній продукції (12 пляшок горілки), матеріали перевірки контролюючим органом були надіслані до Департаменту по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України, якою 16.06.09р. складено акт № 329-06-09, за висновками якого факт фальсифікації акцизних марок на горілці, яка підлягала реалізації в кафе, що належить позивачу, підтвердився.
За висновками акту перевірки від 17.07.07р. № 21220452/0235/518 та на підставі акту перевірки експертного органу від 16.06.09р. № 329-06-09, контролюючим органом прийнято рішення від 24.06.2009р. № НОМЕР_1, яким, на підставі ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, до відповідача, за порушення останнім ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, застосовано фінсанкцію у розмірі 1700 грн.
Крім того, в зв'язку з підтвердженням фальсифікації акцизних марок на пляшках з горілкою "Пшеничка", що були вилучені у позивача під час перевірки, 24.06.09р. контролюючим органом було складено протокол № 23 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена приписами ч.1 ст.1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.09р. № 23, постановою Великоолександрівського районного суду від 10.07.09р. до позивача було застосовано фінсанкцію у розмірі 340 грн.
Всі застосовані до позивача штрафні санкції на загальну суму 2040 грн. останнім були узгоджені.
З метою перевірки доводів відповідача, та в зв'язку з необхідністю дослідження питання - яка саме горілка була конфіскована податковим органом при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1, в межах якої складено акт перевірки від 02.06.09р. № 0521/21/22/23/2030215041/13, 10 листопада 2009 року судом було надіслано відповідні запити а. с. 54-55) до ДПА у Херсонській області та Нововоронцовської МДПІ, які останніми по суті виконані не були, в зв'язку з чим ухвалою про відкладення розгляду справи від 24.11.09р. ДПА у Херсонській області було зобов'язано надати суду письмове пояснення по питанню яка саме горілка була конфіскована податковим органом при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1
З долучених до позову в обґрунтування позовних вимог копії видаткової та податкової накладних від 10.09.08р. № 10750 вбачається, що відповідачем було поставлено горілку "Пшенична".
З пояснень відповідача вбачається, що ним поставлялася позивачу горілка в асортименті та з різними назвами.
Листом, надісланим позивачем до суду 08 грудня 2009 року, підтверджується факт, що відповідач поставляв різну горілку, зокрема, "Пшеничну" та "Пшеничку".
Поясненням позивача, наданим до суду 12 листопада 2009 року (а. с. 56), підтверджується, що за видатковою та податковою накладними від 10.09.08р. № 10750 відповідачем було поставлено позивачу саме горілку "Пшенична".
З позовної заяви вбачається, що саме на пляшках горілки "Пшенична" були, на думку позивача, підроблені марки акцизного збору.
З пояснень відповідача вбачається, що він не поставляв позивачу горілку "Пшенична", виробником якої є ТзОВ "Тірс - КР", а горілка "Пшенична", поставлена в межах видаткової та податкової накладних від 10.09.08р. № 10750 вироблена ВАТ "Імперія - С", що підтверджує сертифікатом відповідності № 32/1 (а. с. 40), в той час, як надане відповідачем разом з видатковою та податковою накладними від 10.09.08р. № 10750 посвідчення якості № 582 мало відношення до іншої партії поставленої алкогольної продукції, а саме - горілки "Пшеничка", виробником якої і є "ТзОВ "Тірс-КР", проте, яка не поставлялася разом з накладними, про які зазначено вище.
Наданим суду на виконання його ухвали від 24.11.09р. листом Державної податкової адміністрації у Херсонській області від 03.12.09р. за вих. № 4701/10/23-710 (а. с. 78) було підтверджено факт вилучення у позивача 12 пляшок саме горілки "Пшеничка", виробником якої є "ТзОВ "Тірс-КР", на якій і були вклеєні сфальсифіковані марки акцизного збору.
В розумінні ст. 33 ГПК України, тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.
Доводам позовної заяви суперечить той факт, що фінсанкції контролюючим органом було накладено на позивача за реалізацію останнім горілки "Пшеничка" з марками акцизного збору, які не виготовлялися Держзнаком.
Приймаючи до уваги наведене, підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.
Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини позивача, на останнього відносяться всі понесені ним судові витрати.
У судовому засіданні, за згодою представника відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84 та 85 ГПК України, суд -
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. В задоволенні позову відмовити.
Суддя М. Б. Сулімовська
Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
18 грудня 2009 року.