Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" грудня 2009 р. Справа № 08/218-09
вх. № 8383/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився.
1-го відповідача - не з*явився.
2-го відповідача - не з*явився.
розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, смт. Слатине
до 1) ФОП ОСОБА_2., с. Слатино
2) ФОП ОСОБА_3, м.Миргород
про стягнення 2800,46 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 2800,00 грн., стягнути з 1-го та 2-го відповідача солідарно 3% річних в сумі 0,46 грн., а також покласти на 2-го відповідача витрати по веденню справи.
Сторони в судове засідання не з*явились.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 16.10.2009 року, направлена на адресу 2-го відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".
Відповідно до наданої позивачем довідки ЄДРПОУ від 19.10.2009 року, ФОП ОСОБА_3, станом на 19.10.2009 року, числиться в ЄДРПОУ як суб*єкт підприємницької діяльності.
23 листопада 2009 року 1-й відповідач через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву (вх. №28848), в якому визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього 3% річних в сумі 0,46 грн.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 15 січня 2008 року між позивачем та 1-м відповідачем був укладений договір №254/08 про надання інформаційних послуг.
Відповідно до п.1.1. Договору позивач отримує, а 1-й відповідач надає йому інформаційні послуги, що пов”язані з вибором комерційних партнерів при організації перевезення вантажів автомобільним транспортом, а позивач зобов”язується прийняти послуги та сплатити їх.
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що інформаційні послуги надаються 1-м відповідачем на підставі письмової заявки.
Відповідно до п. 5.3 договору позивач сплачує 1-му відповідачу вартість наданих послуг після виконання партнером своїх зобов”язань перед позивачем. Зокрема, для партнера, який є споживачем послуг позивача, таким зобов”язанням є своєчасна сплата послуг позивача.
17 липня 2008 року між позивачем та 1-м відповідачем була укладена заявка № 202 до договору №254/08 про надання інформаційних послуг про вільний вантаж по маршруту м.Бориспіль -м.Миргород на 17.07.2008 року. На підставі цієї заявки 1-й відповідач надав інформацію про наявність вільного вантажу у 2-го відповідача.
17.07.2008 року між позивачем та 2-м відповідачем був укладений договір-замовлення №1707Я-3 про надання транспортно-експедиційних послуг автомобільним транспортом ТАТА, гос.№НОМЕР_4 по маршруту м.Бориспіль-м.Миргород.
Згідно п.9 Договору-заявки сторони домовились, що вартість перевезення становить 2800,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору-заявки надав 2-му відповідачу послуги на загальну вартість 2800,00 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 0068 від 16 липня 2008 року. Позивач надіслав відповідачу цінним листом 05.10.2009 року лист від 03.10.2009 року, рахунок №708 від 17.07.2008 року, акт виконаних робіт по договору від 18.07.2008 року, товарно-транспортну накладну від 16.07.2008 року, договір-заявку №1707Я-3 від 17.07.2008 року.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позивач виконав свої зобов"язання за договором №1707Я-3 від 17.07.2008 року належним чином, а 2-й відповідач визначені Договором зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2800,00 грн., яка по теперішній час 2-им відповідачем не сплачена.
За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення 2-им відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 2800,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 7.3. договору №254/08 про надання інформаційних послуг від 15.01.2008 року 1-ий відповідач зобов"язався нести солідарну відповідальність з Партнером, що вказаний у замовлені, за прострочення оплати послуг позивача у вигляді 3% річних від простроченої суми.
Зважаючи на вищевикладене, позивачем було нараховано відповідачам за період з 14.11.2008 р. по 14.11.2008 р. 3% річних в сумі 0,86 грн.
За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення солідарно з 1-го відповідача та 2-го відповідача 3% річних в сумі 0,46 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на 2-го відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (37600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_5 в ХГРУ "Приватбанк”, МФО НОМЕР_6) суму заборгованості у розмірі 2800,00 грн., 3% річних в сумі 0,23 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р НОМЕР_7 в ХГРУ "Приватбанк”, МФО НОМЕР_6) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_5 в ХГРУ "Приватбанк”, МФО НОМЕР_6) суму 3% річних у розмірі 0,23 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписане 08.12.2009 року