"11" грудня 2009 р.Справа № 10/70-1398
Господарський суд Тернопільської області у складі
Розглянув справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок", м. Тернопіль, вул. Живова, 9, а/с 532
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська міська рада, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5
До відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1
За участю представників:
Позивача: Петяк Ю.М.- представника, довіреність № 1874 від 20.08.2009 року; Трач В.І. -представника, довіреність від 12.02.2009 року;
Третьої особи: Гірняк В.М. -заступника начальника юридичного управління, довіреність № 1429/01 від 13.11.2006 року;
Відповідач: ОСОБА_2 -СПД-ФО; ОСОБА_5 -представника, довіреність № 1874 від 18.08.2009 року
В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок ", м. Тернопіль подало до господарського суду позов до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль, про розірвання договору на надання в користування торгового місця, укладеного між позивачем та відповідачем 27.12.2007 року.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на умови Договору на надання в користування торгового місця від 27.12.2007 року. Вказує, що рішенням двадцятої сесії Тернопільської міської ради третього скликання від 28 лютого 2002 Товариству, надано в оренду терміном на 15 років земельні ділянки за адресою: м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицького, площею 1323,40м2 для обслуговування автостроянки №1 та м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицького, площею 2419,15м для обслуговування автостроянки №2. Пунктом 1 рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.06.2002 р. № 522 „ Про врегулювання торгівлі овочами та фруктами", Товариству дозволено до 01 листопада 2002року, проводити торгівлю овочами та фруктами з автомашин і автопричепів (без влаштування торгових рядів) на земельних ділянках закріплених за товариством по вул. А Шептицького.
Зазначає, що позивачем отриманий лист з виконавчого комітету міської ради від 19.06. 2009 р. № 1455/03, яким Товариство зобов'язано в найкоротші терміни ліквідувати стихійну торгівлю, в іншому випадку адміністрація ринку, буде притягнута до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства . Окрім того , отримано лист з відділу використання земельних ресурсів міської ради з вимогою привести використання орендованих Товариством земельних ділянок, відповідно до призначення та ліквідувати стихійну торгівлю.
Вважає, що до правовідносин слід застосувати приписи статті 652 Цивільного кодексу України ( виникнення істотної зміни обставин ).
Ухвалою господарського суду від 23.07.2009 року порушено провадження у справі № 10/70-1398 та призначено судове засідання о 10 годині 00 хвилин 07 серпня 2009 року. 07 серпня 2009 року справу слуханням було відкладено до 16 годин 00 хвилин 20 серпня 2009 року. В судовому засіданні 20.08.2009 року оголошено перерву до 11 годин 40 хвилин 02 жовтня 2009 року.
У відзиві на позов № 196 від 20.10.2009 року Відповідач заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх такими, що не підлягають до задоволення.
Вказує, що дозвіл на здійснення торгівлі на автостоянці по вул. Шептицького в місті Тернополі було надано рішенням виконкому Тернопільської міської ради № 522 від 12.06.2002 року відповідно до приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому лише виконавчий комітет вправі своїм рішенням припиняти торгівлю по вул. М. Шептицького в місті Тернополі. Рішення про припинення торгівлі виконавчий комітет не приймав. Тому, не можна вважати як належний доказ про припинення торгівлі по вул. М. Шептицького в місті Тернополі лист виконавчого комітету від 19.06.2009 року № 1455/03, за підписом заступника міського голови Дідича В.Є.
Тернопільська міська рада підтримує заявлені вимоги повністю і просить їх задовольнити .
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 жовтня 2009 року в порядку статті 69 ч. 3 ГРК України, за згодою сторін продовжено строк вирішення спору у справі № 10/70-1398 до 22 листопада 2009 року.
Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України за № 1152 від 30.10.2009 року „Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих респіраторних захворювань серед населення” уведено з 30 жовтня 2009 р. на території України вищий рівень небезпеки поширення грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09, заборонено проведення всіх масових заходів та запроваджено у Тернопільській області з 30 жовтня 2009 р. строком на три тижні карантин, а тому було перенесено судове засідання у справі до 10 годин 15 хвилин 27 листопада 2009 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, третьої особи, заперечення відповідача, господарський суд встановив наступне:
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.
Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено , що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни та припинення господарських правовідносин .
Позивач у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок" місцезнаходження органів управління якого м. Тернопіль, вул. Живова, 9, зареєстроване у встановленому законом порядку виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 08.05.1996 року і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 21151424 , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 840874 ( копія знаходиться в матеріалах справи ), а тому наділене правом на звернення до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок", м. Тернопіль визначило предметом позову розірвання Договору на надання в користування торгового місця, укладеного 27.12.2007 року з відповідачем.
Відповідно до статті 174 ГК України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Стаття 509 ЦК України визначає зобов'язання, як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного продажу на них сільгосппродуктів, продовольчих і непродовольчих товарів, надання послуг регулюють Правила торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерством внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації , метрології та сертифікації України 26.02.2002 року № 471, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 березня 2002 року за № 3123-ІІІ.
Пунктом 16 Правил передбачено , що продавець може використовувати торговельне місце на умовах оренди.
В силу вимог ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами зобов'язання.
У судовому засіданні встановлено, що 27.12 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок", м. Тернопіль та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір на надання в користування торгового місця .
Згідно пункту 1.1. Адміністрація позивача надає, а Підприємець приймає в платне користування торгове місце на Тернопільському речовому ринку" в місті Тернополі по вул. А. Шептицького для здійснення торговельної діяльності з проведення торгівлі овочами та фруктами з автомашин та причепів .
Пунктом 2.2. Договору сторони погодили , що підприємець сплачує Адміністрації плату за користування торговим місцем в розмірі 900 грн. на місяць та плату за надання додаткових послуг: прибирання та охорона.
Отже, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок" м. Тернопіль та СПД ФО ОСОБА_2 укладено договір, який за своєю правовою природою є договір оренди. Зазначеним Договором сторони досягли згоди по всіх істотних умовах; визначили предмет договору, розмір та порядок розрахунків, права та обов'язки сторін по договору та відповідальність за невиконання умов укладеного договору, порядок внесення змін, доповнень, продовження та розірвання угоди.
Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє на протязі 31.12.2009 року.
Згідно пункту 5.5. Договору дострокове припинення договору відбувається у таких випадках:
в разі несплати Підприємцем ринкового збору; в разі несплати протягом двох місяців поспіль плати за користування торгових місцем та додаткові послуги, передбачені цим договором; в разі систематичного ( більше трьох разів ), зафіксованих документально, на протязі двох місяців ) порушення Правил торгівлі на ринках м. Тернополя ; в разі систематичного використання торгового місця не за призначенням; в разі припинення Підприємцем підприємницької діяльності після передачі торгового місця Адміністрації.
Пунктом 5.6. Договору сторони визначили, що спори, що виникають у ході виконання цього договору, вирішуються за згодою сторін . В разі недосягнення згоди спори вирішуються в судовому порядку. У випадках , які не передбачені даним договором, сторони керуються чинним законодавством України ( п. 5.7. Договору ).
28.12.2007 року між сторонами було підписано Акт прийому-передачі орендованого майна, в якому зазначено, що СПД ОСОБА_2 прийняв торгове місце № 11 площею 10 кв. м. на території автостоянки № 2 по вул. Шептицького біля видавництва "Збруч".
Згідно ч. 2 статті 175 ГК України майнові зобов'язання , які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України ( 17/17-456-ЕП ) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.
Статтями 526,598 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Норми Цивільного кодексу України встановлюють, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання (ст. 610 ЦК) та встановлює правові наслідки порушення зобов'язання у вигляді його припинення або розірвання договору (ст. 611 ЦК).
Статтею 783 ЦК України ( 17/17-456-ЕП ) передбачені підстави за яких наймодавець має право вимагати розірвання договору, а саме, у випадках, якщо:
1) Наймач користується річчю всупереч договору або призначення речі;
2) Наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;
3) Наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;
4) Наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача .
Відповідно до ч. 2 статті 651 ЦК України ( 17/17-456-ЕП ) договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.
Так, чинне законодавство України ( ст. 652 ЦК України ) ( 17/17-456-ЕП ) допускає можливість розірвання договору у випадку зміни істотних обставин, якими сторони керувалися під час укладання договору. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 652 ЦК України, розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин може відбуватись за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Згідно статті 188 Господарського Кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір розірвано, договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами , які істотно змінилися , договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов ( ч. 2 статті 652 ЦК України):
1) В момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) Із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Як вбачається з матеріалів справи зі сторони відповідача не було порушень умов договору. Зазначений договір є дійсним і на час розгляду справи в суді позивачем не доведено обставин щодо істотного порушення спірного договору зі сторони відповідача.
Згідно ст. 19 Конституції України, ст. 24. Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (далі Закон про місцеве самоврядування) органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 10 статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад -органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Виконавчий орган місцевого самоврядування -це колегіальний орган, який створюється відповідною радою. Згідно статті 53 вказаного Закону основною формою роботи виконкому є засідання.
Матеріалами справи підтверджується, що рішенням двадцятої сесії третього скликання Тернопільської міської ради від 28 лютого 2002 року було надано в оренду терміном на 15 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок" земельні ділянки за адресами:
- вул. Митрополита Шептицького, площею 1323,40 кв. м. для обслуговування автостоянки № 1;
- вул. Митрополита Шептицького, площею 2419,15 кв. м. для обслуговування автостоянки № 2;
- вул. Живова 9, площею 12835,50 кв. м. для обслуговування приватизованого майна згідно свідоцтва про власність № 386 від 29 вересня 1999 року та акту передачі комунального майна від 26 лютого 1999 року.
26 березня 2002 року між Тернопільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок", м. Тернопіль було укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого Тернопільська міська рада надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю приймає в тимчасове користування земельні ділянки за адресою: вул. Митрополита Шептицького площею 1323,40 кв. м. для обслуговування автостоянки № 1, вул. Митрополита Шептицького площею 2419,15 кв. м. для обслуговування автостоянки № 2, вул. Живова, 9 площею 12835,50 кв. м. для обслуговування приватизованого майна.
Пунктом 2 Договору визначено, що земельні ділянки передаються на умовах оренди терміном на п'ятнадцять років (до 28 лютого 2017 року).
У судовому засіданні також встановлено, що 12.06.2002 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення № 522 "Про врегулювання торгівлі овочами та фруктами", яким дозволив ТОВ "Тернопільський речовий ринок" тимчасово, на літньо-осінній період до 01 листопада 2002 року, проводити торгівлю овочами та фруктами з автомашин і автопричепів ( без влаштування торгових рядів ) на земельних ділянках закріплених за товариством по вул. А. Шептицького та затвердити їм режим роботи з 7 год. 30 хв. До 20.00 год.
Пунктом 2.1 вказаного рішення було зобов'язано ТОВ "Тернопільський речовий ринок" визначити місця і встановити контрольні ваги та облаштувати лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи.
29.01.2003 року виконком Тернопільської міської ради прийняв рішення № 19 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 12.06.02р. № 522, яким "Дозволив ТОВ "Тернопільський речовий ринок " на період по 30.06.2003 року, проводити торгівлю овочами та фруктами з автомашин і автопричепів ( без влаштування торгових рядів ) на земельних ділянках, що перебувають в користуванні товариства по вул. Митрополита А. Шептицького та встановити їм режим роботи щоденно з 7 год. 30 хв. до 20 год.".
28.01.2004 року рішенням № 52 Тернопільський міськвиконком вніс зміни в рішення № 849 від 13.08.2003 року та дозволив товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок" на період до 30.11.2004 року проводити, проводити торгівлю сільськогосподарського продукцією з автомашин і автопричепів ( без влаштування торгових рядів та кіосків ) на земельних ділянках, що перебувають у користуванні товариства, по вул. Митрополита А. Шептицького та встановити їх режим роботи з 07 годин 30 хвилин до 20.00 годин.
07.12.2004 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення № 1251 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету" , яким в тексті замість "30.11.2004 року" читати "30.12.2005 року".
16.06.2006 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення № 751, яким вніс зміни в рішення виконавчого комітету від 07.12.2004 року № 1251 і в тексті замість "30.12.2005 року" читати "30.12.2008 року".
Позивач вважає, що має місце зміна істотних умов обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, та за яких відповідно до статті 652 ЦК України необхідно привести договір у відповідність з обставинами ( внести зміни і доповнення ) або припинити дію договору ( розірвати ).
ТОВ "Тернопільський речовий ринок", м. Тернопіль посилається на лист з виконавчого комітету міської ради від 19.06.2009 року № 1455/03, лист відділу використання земельних ресурсів міської ради; рішення постійної комісії Тернопільської міської ради з питань регулювання земельних відносин, природокористування, охорони довкілля, приватизації та оренди землі від 23.06.2009 року і надав суду копії зазначених документів.
Позивач не надав суду доказів про прийняття виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на своєму засіданні рішення про припинення торгівлі на земельних ділянках, що знаходяться по вул. Шептицького в м. Тернополі і наданих ТзОВ в оренду, а посилання Товариством на листи не можуть вважатися як зміна істотних обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору.
З матеріалів справи не вбачається, судом не встановлено та позивачем не доведено направлення відповідачу ( орендарю ) листа про розірвання договору оренди, як того вимагає ч.2 статті 188 ГК України та одержання Товариством на підставі ч. 3 статті 188 ГК України повідомлення орендаря про результати її розгляду , тобто позивачем не дотримано вимоги статті 188 ГК України щодо порядку розірвання договору оренди при зверненні до господарського суду з даним позовом.
За даних обставин, дослідивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок", м. Тернопіль щодо розірвання договору на надання в користування торгового місця, укладеного між сторонами 27.12.2007 року безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
Витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, згідно ст.ст. 44- 49 ГПК України, покладаються на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.11,16,509,526,651,783 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 1,24 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 174,188,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,22,32,43,44-49,69,82,84,85,115,117 Господарського процесуального кодексу України.
1.В позові відмовити.
2.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання, через місцевий господарський суд.
3.Повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2009 року. :
Суддя