21.12.09 Справа №13/288-09.
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Недригайлівське
підприємство «Агротехсервіс»
2. Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра»
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального
округу Малиновської О.Ю.
2.Відділу примусового виконання рішення департаменту
державної виконавчої служби
про визнання договорів недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: 1. не з'явився
2. не з'явився
від третіх осіб: 1. не з'явився
2. не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд: 1. визнати недійсним договір іпотеки від 27.грудня 2005 року, укладений між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. та зареєстрований в реєстрі за №1175;
2. визнати недійсним договір застави від 29 грудня 2005рку, укладений між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В.В;
3. визнати недійсним договір застави від 30 грудня 2005 року, укладений між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В.В.;
4. визнати виконавчий напис № 2032 від 06.07.2009 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О.Ю. таким, що не підлягає виконанню.
Позивач у судове засідання 21.12.2009 року не з'явився, повноважного представника не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгля справи для надання часу підготувати додаткові обгруннтування своїх позовних вимог.
Представник першого відповідача - ВАТ «Недригайлівське пілприємство «Агротехсервіс» у судове засідання не з'явився, відзив на позовне подав про час та місцеислухання справи був повідомлений належним чином, проте надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.
Представник другого відповідача - ВАТ КБ «Надра»у судове засідання 21.12.2009 року не з'явився, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Треті особи у судове засідання не з'явились, письмових пояснень в обґрунтування своїх позицій не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та клопотання позивача та представника першого відповідача, які є такими, що підлягають задоволенню, суд відкдадає розгляд ланоїсправи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2010 року на 10 год. 30 хв.
2. Повторно пропонується відповідачам подати в наступне судове засідання відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
3. Повторно пропонується третім особам подати письмові пояснення стосовно обставин, викладених у позові.
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД