17.12.09 Справа № 4/324-09.
За позовом Відкритого акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш», м.Павлоград, Дніпропетровської області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми
про стягнення 152 423 грн. 70 коп.
СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.
Представники:
від позивача Борисенко В.А., довіреність № 46 від 15.12.2009р.
від відповідача Пономаренко Т.І.
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 152 423 грн. 70 коп. заборгованості за наданий відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами по справі договору купівлі - продажу № 08-10-0424 від 22.07.2008р., в т.ч. 138 567 грн. 00 коп. основний борг та 13 856 грн. 70 коп. пені.
Представник позивача у судовому засіданні заявив усну заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача 149 541 грн. 52 коп. заборгованості, в т.ч. 138 567 грн. 00 коп. основного боргу та 10 974 грн. 52 коп. пені.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому визнає суму основного боргу в розмірі 138 567 грн. 00 коп. та заперечує проти стягнення пені в сумі 13 856 грн. 70 коп. посилаючись на те, що позивачем невірно визначено період за який має бути нарахована пеня та пропущено строк позовної давності для її стягнення.
Також, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд у відповідності до ст. 121 ГПК України надати розстрочку виконання рішення строком на 3 місяці в зв»язку з скрутним фінансовим станом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
22.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір куплі - продажу №08-10-0424 , згідно умов якого, а саме, п.1.1. позивач зобов»язався передати у власність відповідачеві, а відповідач зобов»язався прийняти та оплатити на умовах даного договору продукцію - конденсатор 250 КТГ 03.2008- 00446 № 1, креслення № 12.2008.0183-00-00СБ в кількості 1 шт., вартістю 277 134 грн. 00 коп. з врахуванням ПДВ.
Відповідно до п.3.2. вищевказаного договору, відповідач повинен здійснити оплату в розмірі 50% загальної вартості договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом п»яти банківських днів з моменту укладання договору на підставі рахунку на товар та 50% вартості товару протягом десяти банківських днів після повідомлення про готовність товару до відвантаження.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем була здійснена передоплата у розмірі 50% від загальної вартості договору в сумі 138 567 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 11626 від 04.08.2008р. на суму 68 507 грн. 00 коп., № 11759 від 05.08.2008р. на суму 20 000 грн. 00 коп., № 11893 від 07.08.2008р. на суму 20 000 грн. 00 коп., № 11964 від 08.08.2008р. на суму 10 000 грн. 00 коп., № 12050 від 11.08.2008р. на суму 20 000 грн. 00 коп., № 12506 від 18.08.2008р. на суму 60 грн. 00 коп.
Листом за № 2511 від 12.09.2008р. позивач повідомив відповідача про готовність до відвантаження конденсатора 250КТГ до 18.09.2008р.
Але, в порушення умов договору, відповідачем не була здійснена оплата решти вартості товару у розмірі 50 %, що підлягала сплаті протягом десяти банківських днів після отримання відповідного повідомлення у строк до 26.09.2008р. та складає 138 567 грн. 00 коп.
Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
Станом на 01.10.2009р. борг відповідача складає 138 567 грн. 00 коп.
Пунктом 6.3. зазначеного договору передбачено, що в разі порушення покупцем умов оплати (по другому етапу) він повинен сплатити пеню в розмірі 0,1 % вартості неоплаченої продукції за кожний день прострочки, але не більше 5% від загальної вартості договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно заявленої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог, у зв»язку з невиконанням зобов»язань за договором позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 10 974 грн. 52 коп.
Слід зазначити, що у судовому засіданні представник відповідача погодився з заявленою представником позивача згідно заяви про уточнення позовних вимог сумою пені у розмірі 10 974 грн. 52 коп.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.12.2009р. складає 149 541 грн. 52 коп., в т.ч. 138 567 грн. 00 коп. основний борг та 10 974 грн. 52 коп. пеня.
Факт заборгованості відповідача в сумі 149 541 грн. 52 коп. підтверджено матеріалами справи, доказів сплати заборгованості в сумі 149 541 грн. 52 коп. відповідач не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 3 місяці в зв»язку зі складним фінансовим станом.
В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що в даний час на підприємстві склалося складне економічне становище, що викликане значною кредиторською заборгованістю, в тому числі перед постачальниками сировини та енергоносіїв у розмірі 11 113 000 грн., перед банківськими установами - 459 332,64 грн.
Як вказує у відзиві відповідач, заборгованість перед позивачем виникла в зв»язку з рядом об»єктивних причин по незалежним від нього обставинам. Зокрема, державний бюджет станом на 01.11.2009р. має перед ВАТ «Сумихімпром» заборгованість на загальну суму 51 845 000,30 грн.
В обґрунтування вимог щодо клопотання про розстрочку відповідач посилається на те, що зможе розрахуватися з позивачем за рахунок часткового відшкодування ПДВ з державного бюджету, отриманих прибутків від реалізації продукції та стягнення дебіторської заборгованості заявника.
Відповідно до п.2 роз»яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування ст.121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи поважність обставин викладених відповідачем в обґрунтування клопотання про розстрочку та наданих ним доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про розстрочку виконання даного рішення строком на 3 місяці до березня 2010р. за умови сплати щомісяця рівними частинами по 49 847 грн. 17 коп.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 495 грн. 41 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м.Суми, вул. Харківська, п/о 12, код 05766356) на Відкритого акціонерного товариства заводу «Павлоградхіммаш» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, 15, код 00217417) 149 541 грн. 52 коп. заборгованості, в т.ч. 138 567 грн. 00 коп. основного боргу, 10 974 грн. 52 коп. пені з розстрочкою виконання рішення строком на 3 місяці до березня 2010р. за умови сплати щомісяця рівними частинами по 49 847 грн. 17 коп.; судові витрати: 1 495 грн. 41 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя