17.12.09
Справа №13/263-09.
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промисловий», м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», м. Суми
про зобов'язання виконати певні дії
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Третьякова В.В.
У судовому засіданні був присутній Шапошніков О.В.
За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.
Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача виготовити (у разі втрати) та передати позивачу не надану наступну проектно-кошторисну документацію відповідно до державних будівельних норм (ДБН) А.2.2-3-2004: принципові рішення з вертикального планування, благоустрою та озеленення об'єкта; паспорт опорядження фасаду; відомість на внутрішнє опорядження; експлікація підлоги; містобудівне обґрунтування; пожежна сигналізація та сповіщення про пожежу; кошторисну документацію (зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва з об'єктними та локальними кошторисними рахунками), а також технічну документацію: акт перевірки технічного стану вентиляційних каналів; акт вогнезахисту дерев'яних конструкцій; акт вогнезахисту металевих конструкцій.
У відзиві на позовну заяву № 302 від 07.10.09 р. відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що вся технічна документація постійного зберігання відповідно до п. 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, необхідна для поставлення будинку на баланс, була передана позивачу.
У своїх пояснення № 325 від 27.10.2009 року відповідач заперечував проти переліку проектно-кошторисної документації, заявленої у позовній заяві, посилаючись на те, що вся необхідна проектно-технічна документація постійного зберігання, яка залишилась після введення будинку в експлуатацію позивачем отримана, що підтверджується Додатком до акту приймання-передачі житлового комплексу від 23.02.09 р.
У судове засідання 29.10.09 р. позивачем було подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд зобов'язати відповідача надати, а у разі втрати, виготовити наступну проектно-кошторисну документацію на житловий комплекс за адресою: м. Суми, пров. Промисловий, 12/1 згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження: 1. На 32-х квартирний житловий будинок: пояснювальна записка до робочого проекту; дані інженерних вишукувань; рішення з інженерного захисту територій і об'єктів; рішення по благоустрою та озелененню прибудинкової території та щодо оздоблення будинку і споруд; основні техніко-економічні показники; схеми улаштування пожежної сигналізації; принципові рішення з вертикального планування, благоустрою та озеленення; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва з об'єктними та локальними та кошторисними розрахунками; проект організації будівництва і проект виконання робіт; загальний журнал виконання робіт; спеціальні журнали; акти обстеження прихованих робіт; акти випробування систем водопроводу, опалення; на робочих кресленнях відсутні написи зроблені особами відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт. 2. На 27 гаражів: дані інженерних вишукувань; рішення з інженерного захисту територій і об'єктів; рішення по благоустрою та озелененню прибудинкової території та щодо оздоблення будинку і споруд; обґрунтування застосування типів фундаментів та інших конструкцій; принципові рішення з внутрішнього та зовнішнього інженерного обладнання - вентиляції та електроосвітлення; деталі огороджувальних конструкцій у масштабі 1:25; принципові схеми улаштування інженерного обладнання; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва з об'єктними та локальними кошторисними розрахунками; проект організації будівництва і проект виконання робіт; загальний журнал виконання робіт; спеціальні журнали; ати обстеження прихованих робіт.
У своїх пояснення № 341 від 09.11.2009 року відповідач заперечує проти уточнених позовних вимог та вимоги про стягнення з нього 600 грн. витрат за проведене позивачем дослідження технічної документації.
У судове засідання 17.12.2009 року від в.о. голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промисловий» Ю.Є. Сімаченко надійшла заява від 16.12.2009 р., в якій позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.
На підтвердження своїх повноважень до заяви додано копію протоколу № 01 від 04.11.2009 р. засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промисловий», згідно з яким повноваження голови правління (документацію та печатку) передано від О.В. Шапошнікова до члена правління Ю.Є. Сімаченка, 05.11.2009 р. призначено в.о. голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промисловий» Ю.Є. Сімаченка.
Крім того, представником відповідача у судове засідання 17.12.2009 року було подано копії акту приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м. Суми, пров. Промисловий, 12/1 з балансу ТОВ «ВКП «Нотехс» на баланс ОСББ «Промисловий» від 15.12.2009 р. та додатку до акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, підписані сторонами.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право відмовитись від позову повністю або частково.
Судом приймається відмова позивача від позову, тому, відповідно до п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову.
2. Провадження у справі № 13/263-09 - припинити.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Суддя