09 березня 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-442
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_2 Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 5076 грн. 79 коп.
В обґрунтовування своїх вимог позивач посилався на те, що 18 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1І . був укладений кредитний договір №КRСК/0411/237/06, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн., для споживчих потреб з датою погашення 25 вересня 2009 року .
Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, починаючи з 01.11.2007 року позичальник зобов'язався погашати кредит у сумі не менш 286 грн., сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця, а при повному погашенні кредиту - одночасно з погашенням кредиту.
Відповідно до п. 4.13 Кредитного договору позичальник зобов'язався починаючи з 01 листопада 2006 року сплачувати Банку нараховану комісію за користування кредитом у розмірі 1% від суми наданого кредиту щомісячно, до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним.
Відповідно до п.1.1 та п. 4.2 Кредитного договору остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідач повинен був здійснити строком не пізніше 25 листопада 2009 року.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 в повній мірі не виконала, внаслідок чого станом на 19.01.2010 р. за нею значиться прострочена заборгованість за кредитним договором в розмірі 5076 грн. 79 коп., з яких 957 грн. 92 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 63 грн. 36 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 600 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією, пеня - 3455 грн. 51 коп.
Позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплати суми нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагувала, свої зобов'язання за договором не виконала, борг не сплатила, кредит не погасила.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідач до сих пір заборгованість перед позивачем на погасила, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду та винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Наша газета” №21(3148) 25.02.2010 року, відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.03.2010 року на 11 годину. Про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору….
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язанний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, …
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно Кредитного договору №КRСК/0411/237/06 від 18.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 Акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_1 (а.с.6-8), Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, грошові кошти у сумі 10 000 гривень, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 відсотків річних. Відповідно до п. 4.13 вказаного Договору позичальник зобов'язався з 01 листопада 2006 року сплачувати Банку нараховану комісію за управління кредитом 1% від суми наданого кредиту щомісячно. Відповідно до Розділу 7 Договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов'язань, винна сторона сплачує іншій стороні штрафні санкції, передбачені договором, а саме пеню у розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №КRСК/0411/237/06 від 18.10.2006 року, що був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, станом на 19.01.2010 р. за останньою значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 5076 грн. 79 коп., з яких 957 грн. 92 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 63 грн. 36 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 600 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією, пеня - 3455 грн. 51 коп. (а.с.9).
Таким чином в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів суд встановив що відповідач ОСОБА_1 18.10.2006 року дійсно уклала кредитний договір №КRСК/0411/237/06 з ОСОБА_2 Акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», але не виконала свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 5076 грн. 79 коп.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно платіжного доручення №187_5 від 20 січня 2010 року, № 237_1 від 22 січня 2010 року, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» сплатив судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Відповідно платіжного доручення №187_6 від 20 січня 2010 року, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» сплатив на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у якості відшкодування сплаченого судового збору 51 грн., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549,625, 1054,1050 ЦК України, суд,
Позов Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором №КRСК/0411/237/06 від 18.10.2006 року в сумі 5076 (п'ять тисяч сімдесят шість) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у якості відшкодування сплаченого судового збору 51 (п'ятдесят одна) грн., та у якості відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
СУДДЯ РУКАС О.В.