2-319/2010
12 квітня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики в галузі житлово-комунального господарства Лисичанської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину,
позивачі звернулись з уточненим позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що 04.09.2004 року помер і ОСОБА_5 Гильмендинович, після смерті якого відкрилась спадщина : житловий будинок 62 з усіма господарськими будівлями та спорудами по вул. Дзержинського у м. Новодружеську, який належав йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому нотаріусом 15.11 1966 року, реєстр 7296. Його дружина ОСОБА_6, померла 22.05.1999 року.
Спадкоємцями першої черги на спадщину після смерті батька ОСОБА_7 став ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_8, який є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проживали разом з померлим батьком на час відкриття спадщини і фактично прийняли спадщину, але з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертались.
07.04.2009 року помер ОСОБА_8, який є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку 62 з усіма господарськими будівлями та спорудами по вул. Дзержинського у м. Новодружеську, яку він фактично прийняв після смерті батька ОСОБА_5 Гильмендиновича . Його дружина ОСОБА_9, мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, померла 02.06.1998 року. Після смерті батька ОСОБА_8 вони своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини,але після шестимісячного строку нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо з»ясувалось, що у свідоцтві про смерть його ім»я та по-батькові записане як «ОСОБА_5 Гильмендинович», тоді як правильне його ім»я та по-батькові « ОСОБА_10 Гельмендинович», а у свідотціві про смерть ОСОБА_8 його прізвище записане як «Араслан», замість «Арослан». Тому просили встановити факт родинних відносин та визнати за спадкоємцями право на спадщину за законом.
У судовому засіданні представник неповнолітніх ОСОБА_11 підтримала позов і просила його задовольнити у повному обсязі. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, просив встановити факт, що померлий 04.09.2004 року ОСОБА_5 Гильмендинович є його рідним батьком та визнати за ним право власності. У своїх поясненнях посилався на обставини,викладені у позовній заяві в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.
Представник відповідача ОСОБА_12 у судовому засіданні позов визнала.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що він добре знав ОСОБА_10 Гельмендиновича, який помер у 2004 році . У нього було два сина ОСОБА_14 ,ОСОБА_15 та дочка ОСОБА_16. Його дружина та син ОСОБА_15 померли. У Андрія є дві дочки ОСОБА_17 та ОСОБА_18. Щодо непорозумінь з їх іменами та прізвищами йому невідомо.
Суд досліджує надані докази:
копії свідоцтв про смерть, копії розпоряджень, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, копія договору купівлі-продажу, довідка БТІ, довідка паспортної служби копія актового запису про смерть, довідки нотаріальної контори.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_11, позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню .
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У судовому засіданні встановлено, що у свідоцтвах про народження ОСОБА_19 та ОСОБА_4 ( а.с.13-14) батьками вказані ОСОБА_10 Гельметдинович та ОСОБА_20. Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що 04.09.2004 року помер ОСОБА_5 Гильмендинович ( а.с.7).
У свідотцвах про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані ОСОБА_19 та ОСОБА_9 ( а.с.11-12). Суд вважає, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 Гильмендиновича допущена помилка у написанні імені та по батькові померлого замість «ОСОБА_10 Гельмендинович» вказаний «ОСОБА_5 Гильмендиновича» , у свідоцтві про смерть «Араслан Валерія Іншатовича» замість «Арослан Валерія Іншатовича» вказано «Араслан Валерій Іншатович» . Судом встановлений факт ,що померлий 04.09.2004 року ОСОБА_5 Гильмендинович є рідним батьком ОСОБА_19 та ОСОБА_4, а померлий 07.04.2009 року ОСОБА_8 є рідним батьком ОСОБА_2 24.06.12996 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із довідки БТІ вбачається, що будинок 62 по вул. Дзержинського в м. Новодружеську на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.1966 року зареєстрований за ОСОБА_10 Гельметдиновичем ( а.с.23) .
На момент смерті ОСОБА_7 за адресою вул. Дзержинського, 62 були зареєстровані ОСОБА_19 та ОСОБА_4( а.с.24).
Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином суд вважає, що проживаючи разом з батьком ОСОБА_7 на час його смерті ОСОБА_19 та ОСОБА_4 прийняли спадщину, бо жоден з них не відмовлявся від спадщини.
Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_8 помер 07.04.2009 року ( а.с.8), ОСОБА_9 померла 01.06.1998 року ( а.с.33).
Відповідно до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той із подружжя , який його пережив, та батьки. Суд вважає, що після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями його частки у спадщині є його дочки ОСОБА_2 24.06.12996 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із довідки нотаріальної контори 3 249/01-14 від 16.02.2010 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 Гильмендиновича, померлого 04.09.2004 року з заявою про прийняття спадщини, або відмову від спадщини до нотконтори ніхто не звертався ( а.с.37).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 256 ЦПК України, ст. 1258,1261 ЦК України,
ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики в галузі житлово-комунального господарства Лисичанської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_5 Гильмендинович, померлий 04.09.2004 року є рідним батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_4.
Встановити факт, що ОСОБА_8, померлий 07.04.2009 року є рідним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_4 право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку № 62 по вул. Дзержинського в м. Новодружеську з господарськими будівлями та спорудами, після смерті батька ОСОБА_5 Гильмендиновича, померлого 04.09.2004 року.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку № 62 по вул. Дзержинського в м. Новодружеську з господарськими будівлями та спорудами, після смерті батька ОСОБА_8, померлого 07.04.2009 року.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку № 62 по вул. Дзержинського в м. Новодружеську з господарськими будівлями та спорудами, після смерті батька ОСОБА_8, померлого 07.04.2009 року
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
Суддя: