Справа № 932/15984/19
Провадження №1-кс/932/527/20
25 червня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12019040030002498-
17 жовтня 2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесена ухвала, у справі № 932/15473/19, якою накладено арешт на автомобіль марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Із вказаним арешт заявниця не погоджується, на підставі чого адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась із вказаним клопотання до слідчого судді з вимогою скасувати арешт який був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 17.10.2019 року.
Заявник у судове засідання, не зважаючи на неодноразові виклики, так і не з'явився, у телефонній розмові з помічником слідчого судді повідомив, що у вказаному клопотання відпала необхідність, оскільки по вказаному кримінальному провадженню було направлено обвинувальний акт до суду.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні, за тих підстав, що заявник у судове засідання не з'явилась, вимоги клопотання не підтримав, окрім того у телефонній розмові з помічником слідчого судді повідомив, що у вказаному клопотання відпала необхідність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12019040030002498- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1