25 лютого 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-269
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому після уточнень прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №873 від 21.11.2007 року в розмірі 151159 грн. 12 коп., а також витрати на сплату державного мита у сумі 1442 грн. 79 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.
В обґрунтовування своїх вимог позивач посилався на те, що 21 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1Ю . було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 873, відповідно до якого банк надав відповідачу кошти у розмірі 90300 грн., під 15,5% річних. 27 червня 2008 року додатковою угодою до кредитного договору №873 від 21.11.2007 року, збільшено ліміт кредиту з 90300 грн. до 133000 грн. та розмір річних відсотків з 15,5% до 25%. Залишковим строком повернення кредиту є 21 листопада 2017 року.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 в повній мірі не виконує, внаслідок чого станом на 10.02.2010р. за нею значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 151159 грн. 21 коп., з яких: основний борг - 128843 грн. 74 коп., заборгованість по кредиту - 4156 грн. 26 коп., основні відсотки - 2550 грн. 69 коп., прострочка по відсоткам - 2823 грн. 97 коп., прострочка більше 30 днів - 12734 грн. 54 коп., пеня за прострочений кредит - 24 грн. 53 коп., пеня за прострочені відсотки - 25 грн. 39 коп.
За умовами п.5.1 та п.5.2 Кредитного договору № 873, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, по цьому договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04 % від суми платежу за кожний день прострочення.
Для забезпечення повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 701 від 21.11.2007 року зі змінами - додатковою угодою від 27.06.2008 року. Предмет іпотеки - нерухоме майно - вбудоване приміщення перукарні загальною площею 37,10 кв.м. зі всіма невід'ємними його при належностями, що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, пр. Леніна, буд. 151, який належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1, відповідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, татехнічного паспорту на громадський будинок №151 пр. Леніна м. Лисичанська.
На підставі п.2.2.2 договору відновлювальної кредитної лінії № 873 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначений банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належить до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за договором застави (іпотеки).
Пунктом 3 Додаткової угоди до Договору №873 передбачено, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку, в порядку, передбаченому цим Договором позичальник зобов'язаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів , нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, сплатити штрафні санкції в порядку та на умовах передбачених Договором, відшкодувати Банку в повному обсязі збитки.
Починаючи з червня 2009 року відповідач ОСОБА_1 відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплачує, пропозиція банку про досудову реалізацію заставного майна, відповідачем відхилена.
Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання за Кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Наша газета” №18 (3145) від 18.02.2010 року, відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.02.2010 року на 15 год. 00 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору….
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язанний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, …
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні судом було встановлено, що 21.11.2007 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 873 (а.с.5-7), відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 90300 грн., під 15,5% річних.
27 червня 2008 року Додатковою угодою до Кредитного договору № 873 від 21.11.2007 року (а.с.8), збільшено ліміт кредиту з 90300 грн. до 133000 грн. та розмір річних відсотків з 15,5% до 25%, зі строком погашення 21.11.2017 року , зі сплатою процентів, комісійної винагороди, в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором.
Відповідно п.2.2.2 Договору відновлювальної кредитної лінії № 873 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначений банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належить до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за договором застави (іпотеки).
Відповідно до п.3 Додаткової угоди до Договору №873, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку, в порядку, передбаченому цим Договором позичальник зобов'язаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів , нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, сплатити штрафні санкції в порядку та на умовах передбачених Договором, відшкодувати Банку в повному обсязі збитки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 873 від 21.11.2007 року, що був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, станом на 10.02.2010 р. за відповідачем значиться заборгованість за кредитним договором на загальну суму 151159 грн. 12 коп., з яких: основний борг - 128843 грн. 74 коп., заборгованість по кредиту - 4156 грн. 26 коп., основні відсотки - 2550 грн. 69 коп., прострочка по відсоткам - 2823 грн. 97 коп., прострочка більше 30 днів - 12734 грн. 54 коп., пеня за прострочений кредит - 24 грн. 53 коп., пеня за прострочені відсотки - 25 грн. 39 коп.
На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 21.11.2007 року дійсно уклала з ОСОБА_2 акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» Договір відновлювальної кредитної лінії № 873, але не виконала свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 151159 грн. 12 коп.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про істотне порушення відповідачем умов Кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною ….
Внаслідок істотного порушення відповідачем умов кредитного договору, відповідно до ст. 651 ЦК України, суд вважає за можливе змінити умови договору, щодо строку повернення кредиту.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно меморіального ордеру №4765850 від 17.12.2009 року, філія - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» сплатила судовий збір на користь держави у розмірі 1442 грн. 79 коп.
Відповідно меморіального ордеру №4764850 від 17.12.2009 року, філія - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» сплатила на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» у якості відшкодування сплаченого судового збору 1442 грн. 79 коп., у якості відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн. та стягнути на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 68 грн. 80 коп. (оскільки заявлена до стягнення сума складає 151159 грн. 12 коп.)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79,88, 212-215, 224- 225, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 625,651,1048, 1054,1050 ЦК України, суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Змінити п.п.1.2, 1.5.1.1 Договору відновлюваної кредитної лінії №873 від 21 листопада 2007 року укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, щодо строку його виконання, встановивши його моментом набрання чинності рішення суду про зміну умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 873 від 21.11.2007 року в розмірі 151159 грн. 12 коп., з яких: основний борг - 128843 грн. 74 коп., заборгованість по кредиту - 4156 грн. 26 коп., основні відсотки - 2550 грн. 69 коп., прострочка по відсоткам - 2823 грн. 97 коп., прострочка більше 30 днів - 12734 грн. 54 коп., пеня за прострочений кредит - 24 грн. 53 коп., пеня за прострочені відсотки - 25 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк» у якості відшкодування сплаченого судового збору 1442 грн. 79 коп., та у якості відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 68 грн. 80 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
СУДДЯ РУКАС О.В.