Справа № 932/921/20
Провадження №1-кс/932/3688/20
22 червня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 07.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42018040000000278,
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР під № 42018040000000278.
21.01.2020 року заявник отримав поштою конверт в якому був зокрема витяг по кримінальному провадженню № 42018040000000278 та постанову про закриття кримінального провадження № 42018040000000278.
З вказаною постановою заявник не погоджується, вважає її не обґрунтованою та передчасною оскільки не виконано ряд слідчих дій для встановлення істини у справі, на підставі чого звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді з вимогою постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42018040000000278 скасувати.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав матеріали кримінального провадження № 42018040000000278.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42018040000000278 копію оскаржуваної постанови, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити за наступних підстав.
Встановлено, в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 42018040000000278.
Відповідно до диспозиції ст. 382 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені за фактом невиконання слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі чого, вважаю, що складу злочину передбачений ч. 3 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 42018040000000278, відсутній , оскільки не виконана ухвала слідчого судді, а не вирок, рішення, ухвала, постанова суду, тобто постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованою, та такою що відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України що, у свою чергу, і є підставою для відмови у задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 07.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42018040000000278- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .