Справа № 165/1673/20
Провадження № 1-кс/165/503/20
26 червня 2020 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12020030050000558 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.06.2020, близько 17 год.30 хв., невідома особа, проникла в гаражне приміщення, розташоване на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки "Торнадо", чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2000 гривень.
13.06.2020 за вищевказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12020030050000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході розслідування, 23.06.2020 року під час огляду місцевості, було виявлено та вилучено велосипед марки «Торнадо», рама якого білого кольору. Вказаний велосипед був предметом вчинення злочину, а тому має значення речових доказів.
Слідчий вказує, що даний велосипед має значення речового доказу, а також як річ особи, за якою її можна ідентифікувати і даний предмет не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв'язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме - велосипед марки «Торнадо», який було вилучено 24.06.2020 в ході огляду місцевості.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_6