Справа № 161/7385/20
Провадження № 3/161/2306/20
м. Луцьк 25 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 випливає, що останній 06 травня 2020 року о 17 год. 20 хв., по вул.Карпенка - Карого, 7а у м.Луцьку, керував автомобілем марки « Citroen Berlingo », д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків, із застосуванням спеціального приладу«Drager Alcotest 7510», згідно з результатом огляду наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 06 травня 2020 року становить 0,51 ‰.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 06.05.2020 року, о 17 год. 20 хв, керуючи транспортним засобом марки « Citroen Berlingo », д.н.з НОМЕР_1 по вул.Карпенка - Карого, 7а у м.Луцьку, не був уважний, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander", н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням заступника батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п.2.3.Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, а щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Отже, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 156289 від 06 травня 2020 року, серії ОБ №156458, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема спеціального приладу «Drager Alcotest 7510», згідно з яким результат огляду на стан сп'яніння - позитивний, цифровий показник алкоголю в крові становить 0,51 ‰. (проміле) (а.с. 4-5), а також відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, схемою містя дорожньо-транспортної пригоди.
З вищевказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, йому роз'яснювались його права, про що останній поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 власноручно у протоколі зазначив, що «пояснення надам в суді» (а.с.1).
При накладенні стягнення, суддею враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.
Правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп'яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.
А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, одне з яких відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш суворе покарання, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО): 899998.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), за наступними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за ЄДРПОУ 02890417 (код суду, де розглядається справа).
Копію постанови судді надіслати правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом де сяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта