Справа № 161/5866/20
Провадження № 3/161/1898/20
м. Луцьк 25 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю ОСОБА_1 Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на Луцькому заводі «Кромберг Шуберт»
- за 44-3 КУпАП, -
15.04.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 453412 від 8.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , складений за ст. 44-3 КУпАП.
З вказаного протоколу випливає, що 08 квітня 2020 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці (залі ігрових автоматів), за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 2а, перебував в кількості більше двох осіб, при цьому був в розважальному закладі, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, в групі осіб в кількості 5 чололвік, чим порушив правила карантину, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року .
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані поліцією за ст.44-3 КУпАП.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 вину визнав, та щиро розкаявся.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 453412 від 08 квітня 2020 року, рапортом працівника поліції, відповідно до якого 08.04.2020 року за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 2а, було виявлено, що ОСОБА_2 знаходився у групі кількістю 5 осіб, які перебували без засобів індивідуального захисту.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно пп.1 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, з 06 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, заборонено.
Приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в тому, що він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який працює, вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення стосовно заборони перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, однак у зв'язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв'язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта